新闻宏观经济特朗普言论引发对“前所未有”中期选举夺权的担忧

特朗普言论引发对“前所未有”中期选举夺权的担忧

作者: Alternet·

要点速览

  • 特朗普因试图控制地方选举而输掉了约二十多起相关法院案件,同时将支持其虚假选举叙事的盟友安插到关键岗位。
  • 《卫报》引述的投票专家警告,政府制造选举诚信疑虑的举措,使宣布全国紧急状态的可能性上升;而特朗普在被问及时并未排除这种可能,同时指出经确认的非公民投票案例很少,而且本就是联邦犯罪。
  • 根据 1976 年《国家紧急状态法》,宣布紧急状态后,总统可动用100多项待命法定权力;特朗普本任期已在 2025 年 1 月就南部边境动用过这一机制。
  • 《SAVE America Act》将授权国土安全部注销被认定不具投票资格的选民,并要求注册时提供公民身份文件证明;该法案已于 2025 年 4 月在共和党控制的众议院通过,但尚未在参议院推进。
  • 包括 Common Cause 和 Elias Law Group 在内的律师与倡议组织认为,将选举联邦化违反宪法第一条《选举条款》,并正在对政府命令提起诉讼,其中包括试图将美国邮政局纳入选举管理的做法。
特朗普言论引发对“前所未有”中期选举夺权的担忧

唐纳德·特朗普总统因试图夺取地方选举控制权而在大约二十多起法院案件中失利,同时也已将其虚假选举叙事的盟友安插到关键权力岗位。如今,根据一份最新报道,特朗普正加大力度,试图确保共和党在11月中期选举后继续控制国会,而不顾选民意愿。

《卫报》记者 George Chidi 周日报道称:“唐纳德·特朗普政府为美国选举诚信制造怀疑的一系列举措,已加剧投票专家的担忧——并让选举否认者燃起希望——认为政府可能宣布全国紧急状态。” “白宫和美国联邦机构今夏发布了一系列文件——包括关于所谓非公民投票的有争议分析以及历史情报备忘录——进一步强化了外界预期,即美国总统可能会采取行动,对11月美国中期选举施加更大控制。”这种说法本身就建立在存在争议的基础上:联邦选举中的非公民投票本已是联邦犯罪,而对选民名册的审计和研究一再发现,经确认的案例极为罕见。

Chidi 还写道:“特朗普在7月的一次黄金时段电视讲话中再次声称,美国选举容易受到外国操纵,并重复了他关于2020年总统选举——他输给乔·拜登的那次——被偷走的谎言。”

他接着说:“特朗普的讲话促使其前政治战略师史蒂夫·班农预测,这位美国总统将以国家安全为由宣布进入紧急状态,以‘保护’选举。”

当被右翼电台主持人 Wayne Allyn Root 询问是否会宣布全国紧急状态时,特朗普同样暗示了这种可能性,说:“我只想说,稀奇古怪的事情都发生过,OK?我就说到这里。”紧急状态声明受 1976 年《国家紧急状态法》约束,一旦宣布,总统可获得100多项待命法定权力;特朗普本任期已经动用过这一机制,于 2025 年 1 月在南部边境宣布全国紧急状态。

Elias Law Group 合伙人 Aria Branch——该机构已阻止其他特朗普选举命令——告诉《卫报》,政府“正试图为宣布某种紧急状态、从而将选举国有化铺路。我认为,总统在寻找任何机会这样做。”这些努力的核心是特朗普的《SAVE America Act》,该法案将赋予国土安全部权力,注销所有被认定没有投票资格的人,并大幅减少邮寄投票。该法案于 2025 年 4 月在共和党控制的众议院通过,并要求注册投票时提供公民身份文件证明,但尚未在参议院推进。

Branch 对 Chidi 说:“宪法在这方面非常明确,而且制宪者认识到将选举权力集中到行政部门的风险。” 她还说:“就诉讼而言,这对反制这类做法非常有帮助。”制宪者的这一安排写入了宪法第一条《选举条款》,该条款将国会选举的“时间、地点和方式”交由各州立法机构决定,并将任何覆盖性权力保留给国会——而不是总统。

Common Cause 负责投票与公平代表的高级政策主任 Dan Vicuña 在 6 月对 AlterNet 表示,特朗普限制投票的做法可能违法。

Vicuña 解释说:“我认为,其中一些联邦化、将选举国有化的尝试显然是非法的。你已经看到其中一些越权行为被法院推翻——试图命令独立机构强制人们遵守严格的选民身份证要求。那已经被驳回。Common Cause 正在法院中挑战最新的行政命令,即把美国邮政局变成某种选举管理机构,并增加一层新的官僚程序,使邮寄投票变得更加困难。就总统命令 USPS 的权限而言,这是非法的。”

他补充说:“就 USPS 成为某种全国性选举管理机构的权限而言,这远远超出了国会赋予邮政局的法律授权。描述邮政局应从事何种工作的法条,讲的是邮政工作——处理邮件和出售邮票。它与选举管理毫无关系。”随着 2026 年 11 月中期选举临近,悬而未决的问题如今集中在法院和国会:待审的 USPS 挑战结果、围绕政府选举命令的进一步诉讼,以及《SAVE Act》在参议院的命运。