据彭博社报道援引知情人士的消息，特朗普政府正在权衡私人发行的稳定币能否将美元更深入地推向海外支付体系。目前，这一构想仍处于政策讨论阶段，而非已公布的计划。

私人美元，而非政府数字货币

在正在讨论的一项方案中，联邦机构与私营企业可能开展联合项目。国务院和美国国际开发金融公司（DFC）的代表均拒绝置评。

报道中没有任何内容指向美联储数字货币。在所考虑的情景下，参与的企业将发行稳定币、管理其储备，并设定铸造和赎回的条件。钱包服务商、交易所和支付公司则负责将海外用户与该代币连接起来。

联邦政府的支持并不会自动将这一私人发行的代币转变为政府货币。除非最终的计划另有明确规定，用户仍将依赖发行方的偿付能力、其储备安排，以及将该代币转换为可流通货币的本地服务。

追踪一枚数字美元在拟议体系中的流转

理解这一概念最清晰的方式，是追踪一家假想中寻求1万美元数字美元的海外企业。

该企业首先向受监管的服务商付款，通过本地银行转账或其他被接受的入金方式购买稳定币。服务商随后获取代币。现有市场流动性可能已经足够；如果总体需求要求扩大供应量，发行方会增发代币并换取新的储备资金。

发行方将抵押资产进行投资。根据适用规则，储备可以现金、短期美国政府债券或其他获准的流动资产形式持有。这一清单与《GENIUS法案》确立的标准一致，该联邦稳定币法于2025年7月签署，要求获准的支付稳定币发行方以现金和短期优质流动资产按一对一比例支撑其代币。

该企业随后发送或持有这些代币。区块链环节的结算可能很快完成，但合规审查、货币兑换和提现可能耗时更长。

赎回则逆转这一路径。持有人通常通过合格的服务商退回代币，而较小规模的海外客户可能无法直接向发行方赎回。

由此，该企业无需开设美国银行账户即可获得美元敞口。但这并不意味着在没有中介的情况下运作：其使用仍可能依赖于本地银行、交易所、钱包服务商和身份验证。

收益来自增发，而非每一次转账

关于美国国债需求增加的论点需要一个重要的限定条件。一枚稳定币可以在数百个钱包之间流转，而不会新增一美元的储备。只有当稳定币供应量扩大时，才会产生对储备资产的新需求。

如果发行方增发1000万枚代币，并将部分抵押资产投入美国国库券——即美国政府发行的短期债券——储备组合就会增长。而使用已在流通中的代币进行一笔100万美元的转账，则不会产生同样的效果。

储备构成同样重要。发行方可能将抵押资产分散配置于现金、美国国债和其他获准工具，而不是把每一笔新增资金都直接投入政府债券。大额赎回可能逆转这一流向，迫使储备管理方释放现金或出售资产。

现有规模使这一问题更具分量。美元稳定币的流通供应量已达数千亿美元，最大的发行方Tether和Circle将其中大部分抵押资产持有为现金和短期美国国债工具——这些投资组合已被拿来与某些国家的美国国债持有量相比较。

我们此前曾详细分析稳定币监管如何改变对美国国债的需求。而此次报道的海外计划则提出了另一个问题：华盛顿是否应积极帮助私人发行方在海外寻找更多用户。

财政部长斯科特·贝森特已公开支持这一底层战略。他在2月的讲话中表示，受监管的美元稳定币市场可以巩固美元的全球地位，并将其影响力延伸至新兴数字支付体系。

政府获得影响力，发行方获得更大市场

华盛顿与参与的稳定币企业将以不同的动机进入这样一个项目。

对美国而言，更广泛的稳定币使用可能使更多以美元计价的价值进入全球支付网络。净增发还可能扩大发行方的储备组合及其对美国国债资产的需求。

私人发行方则可获得流通量、交易活跃度以及投资储备所带来的收入。支付公司和交易所可以通过兑换、托管或转账费用获利。因此，公共支持既可推进美国的政策目标，又能扩展私人企业的海外业务。

彭博社的报道并未为所提及的机构分配具体职责。它们现有的职能表明了一种可能的分工：财政部负责制定金融与合规标准，国务院则与外国政府协调。

DFC为海外私营部门项目提供贷款、担保、股权投资、项目开发支持和政治风险保险。其参与可能涉及为支付基础设施提供融资或降低投资风险。该机构现有的金融工具显示了其能力范围，但目前尚无任何确认表明这些工具将被用于稳定币。

代币的流通范围可能超出其保障范围

链上的快速转移并不保证快速兑换、法律救济或不间断的使用权。这些保障取决于代币周边的企业、司法辖区和合约安排。

代币可能顺利到账，但将其兑换为本地货币的成本可能高昂——由此引出的问题是：谁必须维护可靠的兑换服务？资金可能在转账或提现被冻结期间仍然可见，海外用户能获得怎样的申诉机制尚不明确。即使储备存在，赎回也可能被延迟或受损，而持有人对这些储备的法律权利也没有明确界定。此外，一个技术上可正常运行的代币，在当地可能仍难以兑换甚至属非法——由此引出的问题是：该项目将如何遵守资本管制？
政府的推广很容易被解读为政府的担保。任何正式计划都需要说明，美国究竟是仅支持基础设施建设，还是也承担财务责任——这是两种截然不同的承诺。

外国政府看到的可能是存款外流，而非创新

对于生活在高通胀或银行体系不可靠环境中的人来说，其吸引力显而易见：将本地货币兑换为旨在追踪美元的代币，然后通过数字钱包持有或转账。

但从本地央行的角度来看，同一笔交易的性质截然不同。资金离开国内账户会削弱银行资金来源。对美元代币的持续需求可能削弱本国货币的使用，而离岸钱包则可能使资本流动更难监管。

国际货币基金组织指出，货币替代和更剧烈的资本流动是稳定币带来的风险之一，并指出在高通胀、制度薄弱或对本国货币体系信心不足的国家，这种危险更大。

这些条件恰恰也描述了数字美元可能吸引最强需求的市场。华盛顿可能看到的扩大美元使用的机会，正是当地政府视为货币控制威胁之处。

美国的支持不会凌驾于另一国的法律之上。每个参与市场仍可能要求本地牌照、限制外币产品，或阻止稳定币与其银行体系之间的兑换。

讨论转变为政策的五个迹象

以下几项进展将表明这些讨论已固化为实际举措：

• 联邦机构发布正式提案。
• 国会或政府明确法律授权和资金来源。
• 通过竞争性程序遴选私营合作伙伴。
• 计划指定具体国家、支付走廊或特定用途。
• 运营规则对储备、赎回和用户保护作出界定。

侨汇走廊、企业支付网络和政府支出系统各自需要不同的基础设施和保障措施。在华盛顿明确预期用途之前，该计划的构想形态仍不确定。

财政部领导层已明确将稳定币视为扩大美元使用的工具。一个真正的海外计划将揭示谁获得战略利益——以及谁最终承担赎回、法律和货币风险。