《纽约时报》本周的一篇报道援引一份法庭文件称，联邦官员表示，特朗普政府在各州中选择削减75亿美元清洁能源项目，“唯一依据”是这些州是否在2024年总统选举中投票支持民主党候选人Kamala Harris。

这份约一个月前在受影响州提起的诉讼中提交的文件，回应了政府此前所称取消拨款是因为“浪费和欺诈”的理由。在法庭答复中，政府表示，这些取消并非出于项目层面的原因。政府还继续资助了2024年支持Donald Trump的州的拨款项目，即使能源部曾建议取消这些拨款。

这一披露引发关注，因为它似乎显示，联邦拨款决定是基于党派因素作出，而不是基于政府官员公开援引的政策、成本、绩效或法律标准。联邦拨款通常受国会通过的法律以及规定合格用途、申请标准和监督要求的机构规则约束。因此，在有关政府是否在其权限范围内行事的诉讼中，取消或继续拨款的既定依据可能成为核心问题。

批评人士称，这一承认引发了更广泛的问题：Trump究竟是在作为整个国家的总统施政，还是在利用联邦支出来奖励盟友、惩罚政治对手。

正如《泰晤士报》报道的那样：“这一承认显示，Trump在其第二任期内如何将联邦教育、能源、卫生、住房和基础设施援助的提供武器化。白宫并未铲除Trump所认为在华盛顿普遍存在的那类错误支出，而是试图把预算作为帮助盟友的工具——或作为打击总统敌人的棍棒。”

白宫以及管理和预算办公室主任Russell Vought尚未就政府在受影响州提起的诉讼中的法庭论点发表评论。在削减发生时，Vought发帖称，“近80亿美元用于推动左翼气候议程的绿色新骗局资金正在被取消。”

然而，在法庭文件中，一名政府律师表示，没有任何取消是“基于任何项目性、法定、降低成本或绩效方面的因素”。

该文件也与能源部长Chris Wright在国会宣誓作证时的说法形成对照。Wright在6月对众议院议员表示，“没有任何（关于削减的）决定是基于政治作出的。”政府此前曾为这些取消辩护，称其是消除浪费和欺诈努力的一部分。

这一争议发生之际，Vought正寻求最终确定相关规则，使政治任命官员对联邦政府每年超过1万亿美元拨款的发放拥有最终权限。按照《泰晤士报》报道中描述的做法，Vought希望获得在各州不符合政府优先事项时阻止或撤销资金的权力。

诉讼结果和拟议拨款规则的影响可能不仅限于当前案件涉及的清洁能源项目，因为联邦拨款支持教育、能源、卫生、住房和基础设施等领域的州和地方项目。因此，这场法律斗争的焦点不仅在于被取消的拨款，也在于政治任命官员可在多大程度上对由机构根据国会授权项目管理的资金行使裁量权。

《泰晤士报》报道称，白宫还试图对拨款接受方施加额外限制，包括限制政治活动和成员资格，并设置措辞宽泛的条件，禁止将联邦资金用于某些用途，包括被认定为“反美国”的目的。

历史学家Heather Cox Richardson在Substack上指出，Trump及其盟友似乎不是在打击浪费，而是在试图控制美国政府，并将公共权力用于自身目的。

民主党议员也批评了这些拨款取消。华盛顿州民主党参议员Patty Murray和俄亥俄州民主党众议员Marcy Kaptur表示，出于政治动机的拨款削减相当于对政府进行“彻头彻尾反美国”的武器化。

伊利诺伊州州长J.B. Pritzker表示，被取消的拨款包括原本用于伊利诺伊州的5.83亿美元；他说，这笔资金“本应用于降低能源成本、加强电网可靠性并创造能源就业岗位”。Pritzker呼吁恢复这笔资金。

“无论他怎么想，Donald Trump都不是MAGA的总统，”Pritzker在一份声明中说，而是“全美国的总统”。

原Alternet文章作者Terry H. Schwadron曾任《纽约时报》高级编辑，并曾任《洛杉矶时报》副执行编辑，还在《普罗维登斯（RI）Journal-Bulletin》担任过其他领导职务。他曾是洛杉矶一个普利策金奖团队的成员，其团队也参与了纽约多个普利策获奖项目。