洛约拉法学院宪法学教授、前奥巴马与拜登政府官员贾斯汀·莱维特（Justin Levitt）认为，唐纳德·特朗普总统正试图展示他并不具备的选举权力。

莱维特在一次采访中表示："要把总统当作那个在高速公路出口大声嘶吼的人来对待。"采访者写道，这一类比听起来可能令人担忧，因为特朗普在其他领域拥有巨大权力。他的政府恐吓移民、迫害跨性别者、裁撤数千名联邦雇员、削弱了美国曾经领先的科研体系、破坏了环境和国际关系，把共和党变成了一个个人崇拜政党，并使特朗普本人获利约20亿美元。

但莱维特表示，特朗普并不掌控管理选举的系统。他认为，2026年中期选举面临的最大危险是，选民会相信特朗普所谓无限权力的说法，被吓倒并改变自己的行为——放弃投票或降低期望。

该采访由记者亚历克斯·罗扎（Alex Rozsa）进行，为求清晰、上下文和篇幅曾作轻微编辑。

票箱与动用军队的可能性

罗扎列出了特朗普可能用以阻止民主党掌控国会的五种方式：清查选民名册、抢占票箱、派执法人员或支持者恐吓选民、滥诉以及说服国会拒绝认证结果。

莱维特表示，尽管特朗普可能尝试其中一项或多项，但这些手段都不会成功。他说，总统正试图让公众相信，他掌控着足以执行这些行动的力量，尽管他并不掌控选举系统。

关于以宣布国家紧急状态为由抢占票箱的可能性，莱维特表示，任何试图这样做的人都需要由相关选区的联邦法官签发的搜查令。选举官员不会把票箱交给一个仅仅到场索取的人。

莱特说，在富尔顿县和里弗赛德县查扣的是旧选举材料，而非现行或正在使用的材料，这使法官们更加关注此类搜查令引发的争议。他辩称，即使有些法官愿意批准，这些法官也未必任职于抢占票箱可能影响大量民主党选民身处的选区。

罗扎引用了律师彼得·蒂克廷（Peter Ticktin）的话。《大西洋月刊》最近引用他的话说："我们的武装力量比他们大得多。"蒂克廷指的是可能以武力抵制抢占票箱企图的抗议者。

莱维特回应说，蒂克廷设想的是一场军事行动，而非合法查扣。他说，动员包括第101空降师在内的军队占领纽约市或其他美国城市将是严重违法的。他表示，军方清楚这一点，也不愿被部署在国内。他还指出，参谋长联席会议主席已表示军队不会靠近投票站。

莱维特说："你描述的是一场军事政变。你描述的是军队占领美国。"

他补充说，这样的行动将需要控制约3.5亿美国人，加之美国幅员辽阔以及军方无意发动政变。莱维特说，即使蒂克廷想象出这样的场景，这也不是军方会接受的幻想。

罗扎指出，国防部长皮特·赫格塞斯已清洗了约80名将军，并换上忠诚者。莱维特回应说，问题在于中士和其他人员是否愿意占领布鲁克林、芝加哥或洛杉矶。

莱维特提到了一年多前在洛杉矶的国民警卫队部署。他强调，警卫队是补充性力量而非主力。部队只占领了市中心两个街区，99.9%的洛杉矶居民并未察觉他们的存在，尽管此次部署曾出现在电视上。他说，美国的地理面积和所需人员数量将使全国范围的行动在后勤上难以想象。

清查选民与国土安全部名单

罗扎随后提出担忧，称最高法院授权国土安全部清除其认定为非公民的选民，尽管可能存在大量误判。

莱维特驳斥了这一描述。他说，法院只是允许国土安全部使用一份严重缺陷的名单来甄别潜在的非公民，并未赋予该部门将选民从名册中除名的权力。他表示，只有州和地方的选举官员才有权进行选民清查。

莱维特说，国土安全部可以向地方官员提供名单并试图说服他们采取行动，但这些名单极不可靠，地方官员几乎没有理由信任它们。他引用了内华达州的一个案例，涉及一份据称包含15,903名非公民的名单。当内华达州官员要求国土安全部解释这一数字背后的数据和方法时，该部门表示这只是一个起点，尚未完成分析。

这份名单最终缩减为185名官员最初认为确凿的潜在非公民。莱维特说，后来有报道称这185人全部是公民，名单从15,903人减至185人，再减至零。他将国土安全部的名单描述为一不值，并表示州和地方官员早已明白这一点。

罗扎引用了民主捍卫者基金（Democracy Defenders Fund）高级法律顾问兼副法律总监普佳·乔杜里（Pooja Chaudhuri）的话。乔杜里此前在律师委员会担任投票权律师并负责选举保护联盟的工作，她说，选民有时到达投票站后才发现自己未登记或未出现在选民名册中。在许多州，选举日当天登记为时已晚，这意味着被错误除名的选民可能被剥夺投票权。

莱维特承认选民名单维护过程中会出现错误，也确实有人被除名。但他再次区分了这些行为与联邦层面的清查，表示清查由州和地方官员执行。

当罗扎暗示州和地方官员可能奉特朗普之命行事时，莱维特质疑哪些辖区会这样做。他表示，内华达州、加利福尼亚州、伊利诺伊州和纽约州的官员不太可能自动服从，同时承认得克萨斯州存在问题，但他说这些问题未必由国土安全部造成。

莱维特说，选民应检查自己的登记状态，确保在正确的地址完成登记。他说，名单维护永远不会完美。根据联邦法律，选举前90天内一般不得进行系统性清查，而选民登记截止日期不得早于选举前30天，许多州的期限更短。他说，检查登记的合适时间就是现在，大多数州都提供在线查询系统。

不过，莱维特坚持认为，乔杜里的警告并不能表明国土安全部有权限或能力自行清查或说服地方官员这样做。他说，地方官员如果想剥夺公民的投票权，自有办法，但大多数官员不会这样做。

莱维特引用了皮尤研究中心至少自2018年以来每两年进行一次的调查，该调查显示90%至92%的美国人信任地方选举是自由、公正且管理良好的。他表示，这一比例跨越党派界限且长期稳定，代表了对一个机构异乎寻常的高度信任。

投票站的执法人员

罗扎询问特朗普能否派遣移民与海关执法局（ICE）探员、地方警察或支持者前往投票站恐吓选民。她指出，司法部已表示将派出观察员监督选举。

莱维特说，1000名观察员的规模太小，不足以干扰选举。他们或许适合监督联邦层面的不当行为，但他暗示这些观察员更可能在选后被用作视觉道具，当特朗普声称发生违规行为时加以展示。他说，如果观察员制造事端，地方官员可以将他们逐出投票站。

莱维特说，ICE构成更严重的担忧，因为该机构的运作相对无视法律。自南北战争以来，美国一直限制派遣武装人员前往投票站，许多州也有类似的禁令。他说，地方执法部门可以在投票站逮捕一名持械的联邦探员。

莱维特表示，他认为可能发生小规模事件，因为没有足够的ICE探员覆盖各州数以万计或全国数以十万计的投票站。他推测，官员们可能选择一个郊区的投票站，派10到20人前往，拍摄行动，并试图让观众相信这种情况正在全国发生。

莱维特说，特朗普是一个营销和传播人物。如果他的政府能制造大范围恐吓的印象而无需真正处处部署人员，从政治角度看那将更合其意。他说，向一个投票站派遣20人在后勤上是可行的，但99.999的美国人去投票时不会遇到此类行动。

诉讼与选举挑战

罗扎引用了保守派评论员乔治·F·威尔（George F. Will）以及由八位保守派人士——两名前共和党参议员、三名前联邦上诉法官、一名前共和党总诉讼律师和两名共和党选举法专家——撰写的2022年报告《丢失，而非被窃取》（Lost, Not Stolen）。

该报告审查了2020年选举后特朗普及其支持者在多个州提起的64宗诉讼中的全部187项指控。20宗案件在庭审前被驳回，14宗由特朗普及其支持者在庭审前自愿撤回。在进入实体审理的30宗案件中，特朗普一方仅在一宗中胜诉，即宾夕法尼亚州的一宗，且所涉票数太少，不足以改变该州的结果。威尔将特朗普的战绩描述为0.016的击球率。

罗扎说，这一记录表明法院阻止了特朗普，但也表明他确实曾试图推翻选举结果。她询问他是否可能再次滥诉。

莱维特说，特朗普可能会这样做，因为诉讼是他的惯用手段之一。但他表示，如今成功的可能性更低。莱维特说，在没有可证明的事实表明存在违宪或违法的情况下提起诉讼，"不过是付了诉讼费的推文"。

他预测特朗普会在Truth Social上就是否赢得选举撒谎，但表示此类言论不会改变官方结果。莱维特同意威尔的统计数据，同时强调唯一一项对特朗普有利的裁决并未影响结果。他说可能还有一次微不足道的胜利，涉及选举观察员在观看缺席选票处理时可以站立的距离。

莱维特说，诉讼无法让数百万张选票消失。法院解决的是实际存在的争议，在没有事实或法律争议的情况下，法院无事可做。

莱维特说，过去两年初审法院和上诉法院总体上表现出色，认真审查法律和证据。他并非同意所有裁决，但表示同意其中大多数。其中包括特朗普任命的法官所作的裁决，这些法官拒绝受理轻率的案件，同时认真对待有可证明事实支持的真实主张。

他对最高法院的批评更多，但表示近期涉及密苏里州不公正选区划分和邮政服务的裁决表明，即便是这个保守派法院也不准备自动作出对特朗普有利的裁决。莱维特说，毫无疑问会出现滥诉，但选民不应因此改变自己的行为。他说，这些诉讼可能让律师忙个不停，但本身无法窃取选举。

国会与结果认证

罗扎询问，如果民主党即将掌控国会一院或两院，特朗普能否在1月3日说服众议院议长迈克·约翰逊或参议院多数党领袖约翰·图恩拒绝认证选举结果。

莱维特提到了一篇解释该过程的《Lawfare》文章。他说，关键时刻将出现在正午，届时现届众议院作为立法机构解散。他表示，12点01分，众议院将不复存在，也不再有议长约翰逊。众议院秘书将掌控潜在议员的名单。

莱维特说，秘书负有明确且无自由裁量权的法定职责，须承认携带各州认证的当选证书前来的议员。约翰逊对这份名单没有任何发言权，因为届时众议院尚不存在。

莱维特说，要让这一图谋得逞，现届众议院和参议院必须在新众议院就任之前破坏民主程序。那将构成一种不同类型的政变，而非军事政变。他表示，包括特朗普在竞选期间曾反对的共和党人在内的多名现任众议员和参议员，不太可能认同美国不再拥有民主的说法。

莱维特批评国会在过去两年未能通过积极的立法，但表示这与拒绝承认州官员确认候选人获胜证书是两回事。他说，两院中均无多数愿意采取这样的步骤，并以《拯救美国法案》（SAVE America Act）未能成为法律为证。

特朗普对民主党可能获胜的反应

罗扎引用了精神病学家班迪·X·李（Bandy X. Lee）的观点。她曾在耶鲁大学任教，并在2020年总统选举前警告说，出于心理原因，特朗普将无法接受失败。李写道，无法再获得吹捧的人可能转而依靠恐惧，而选举失败可能触发针对一个被认为辜负了他的国家的毁灭性狂怒。她还写道，这样的人可能将退居"失败者"和"蠢货"的境地视为一种精神上的死亡。

莱维特说，他不是心理学家，因此无法认同或不认同李的诊断。他表示，特朗普显示出精神紊乱和不可信赖的迹象，他认为特朗普不适合担任公职，而且特朗普显然对2020年选举念念不忘。

莱维特说，无法确定这种执念是源于心理健康问题还是其他原因，这个问题应留给心理学专家。他说，核心问题不在于特朗普的欲望或动机，而在于他是否有能力窃取2026年选举。

莱维特认为，只有当选民自己把特朗普想象成无所不能，并因这种形象而让恐惧左右自己的行为时，选举才可能无法反映人民的意愿。他说，特朗普可以咆哮、发怒、发表各种说法，但管理选举的人不向他汇报，也不必服从他。

莱维特区分了选举管理与总统确实拥有操作控制权的领域，包括关税和海外部署。他说，在那些领域，问题在于特朗普是否合法行使权力，而很遗憾，答案往往是否定的。但选举由州和地方官员管理，不在特朗普的指挥链之内。

与阿道夫·希特勒的比较

罗扎说，在2024年选举之前，她曾采访过将特朗普的言论及其民主观与阿道夫·希特勒的思想相比较的学者。她引用了前竞选新闻秘书卡罗琳·莱维特（Karoline Leavitt）的回应。莱维特在针对特朗普的第二次暗杀企图发生后表示，媒体重新将特朗普比作希特勒"令人作呕"，并将其描述为美国人不信任自由派主流媒体的原因。

罗扎询问，即使特朗普在选举系统中缺乏实现这些欲望的能力，他的行为或欲望是否仍带有希特勒色彩。

莱维特表示，他不确定这种比较是否准确。他形容特朗普怀有极度背离美国价值观的欲望，并表示特朗普在选举领域之外有一定能力实现其中一些欲望。但他质疑将特朗普与其他有严重缺陷的领导人相比较的价值。

罗扎说，这种比较旨在敲响警钟。莱维特回应说，把特朗普描绘成超级反派可能适得其反，让选民相信他拥有自己并不具备的权力，从而打击他们的积极性。

他驳斥了选民必然自满的说法。他说，在初选和补选中，选民一再表明他们反感特朗普对这个国家的所作所为。莱维特，特朗普似乎是历届总统第二任期此时点支持率最低的一位，唯一可能的例外是前总统理查德·尼克松。罗扎指出，尼克松于1974年8月初辞职，因此在第二任期的同一时点已不在任。

莱维特说，按此标准特朗普目前位列倒数第二，且支持率正在急速下滑。他还指出，尼克松并未像现任总统那样享有国会的支持。

莱维特说，美国人应该评估自己希望由谁来执掌大权，并明白他们的偏好至关重要，他们的选票在即将到来的选举中将按其意愿被计算。然而，把特朗普变成类似伏地魔的人物，可能会不必要且不切实际地恐吓民众，让他们相信他能够左右选举结果如何体现选民的偏好。

原文可从Alternet获取。