法律分析师丽莎·鲁宾周五表示，唐纳德·特朗普总统的最新举措等同于在美国最高法院已经做出裁决的问题上对其发起直接挑战。

本周，特朗普在顾问斯蒂芬·米勒的陪同下宣布了两项新行政令，这是其第二次试图取消出生公民权。最高法院在六月下旬裁定，特朗普此前关于该问题的行政令违反了宪法。该裁决确认了美国宪法法律中最根深蒂固的原则之一：1868年在南北战争后批准的第十四条修正案的公民权条款规定，"所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，均为合众国公民。"最高法院在1898年的"美国诉黄金德案"中首次维护了非公民子女的出生公民权，这一判例已延续了一个多世纪。在对最高法院的裁决进行了一个月的公开批评之后，政府正在重新推进这一努力。

MSNBC主持人阿里·维塔利将政府的做法描述为蓄意挑衅："试图迫使法院对各种事项做出裁决，即使他们知道会输。他们想让人看到他们在尝试。他们想让人看到他们在试探总统职权的界限。"

前诉讼律师、MSNBC法律记者丽莎·鲁宾对此表示认同，她指出特朗普政府一贯的姿态是"先行动，后请求许可"。

鲁宾描述道，第二项行政令"试图通过加强对想要获得签证在美国境内分娩的访客的限制，来遏制特朗普所称的'赴美生子旅游'"。白宫的官方公告可在此处查看。

鲁宾承认，赴美生子旅游条款将面临直接的法律挑战，但她提醒观察人士不要"忽视其中的其他内容"。

"出生公民权的例外之一是我们不给予外国君主子女公民身份，"鲁宾解释道。"从技术上讲，这意味着国王、女王和国家元首等。他们通过这项行政令将其扩大到任何外国政府雇员或外国政府组织成员所生的孩子。"

鲁宾进一步指出，根据现行美国政策，不会给予作为占领力量在美存在的敌对势力子女公民身份。她说特朗普"将把这一点延伸到任何据称属于'阿拉瓜火车'等外国恐怖组织成员的父母所生的孩子"。

"这是对移民的攻击，特别是针对南美洲拉丁语系国家的移民。我认为这也站不住脚，"鲁宾说。

布朗大学教授科里·布雷特施奈德指出，法院有时会允许政府修改政策以使其符合法律，但他不认为最高法院六月的裁决留有这样的空间。

"这里的情况是，他们输了，因为他们实质上试图撤销第十四条修正案来做一件他们知道违反宪法原意的事情，"布雷特施奈德说。"所以他们又试了一次。我认为，这届政府真正不同于以往政府的是，他们正面挑战的不仅是法院，而是宪法本身。"

布雷特施奈德认为，政府的根本理念偏离了宪法原则。

"他们信仰的是一种更偏向民粹主义、基于土壤的理念，你知道的，就是认为我们的国家建立在土地或地域之上。但我们的国家建立在一个理念之上，"布雷特施奈德说。"这就是所有人平等的理念：在美国出生，你就是公民。这就是我们宪法所说的。"