加密硬件钱包制造商 Trezor 的软件产品负责人 Denis Rojčyk 表示，AI 代理可以协助准备加密货币交易，但绝不能在没有真人通过硬件钱包签名的情况下最终完成交易。

Rojčyk 在 2026 年 10 月 7 日至 8 日举行的加密行业大会 TOKEN2049 的小组讨论中提出，不应让 AI 代理自主控制钱包交易。该场会议的录音已于 2026 年 10 月 26 日发布。

在他的表述中，"协助"与"执行"之间存在一条清晰的界线。AI 代理可以协助准备交易，但不能自行完成交易。硬件钱包正是执行这一边界的机制：由用户持有的物理设备提供由真人出具的签名，使交易生效。硬件钱包正是建立在这一分离之上——授权交易的密钥保存在专用设备中，因此任何操作都必须经过持有人在设备上的直接确认才能获得批准。没有这一步，任何交易都无法执行。

Trezor 目前的产品已经体现了这一理念。该公司的设备不支持面向 AI 代理的自主签名功能，每次签名仍然需要人工审批。

Trezor 与 MetaMask 的分歧

与 MetaMask 的方式相比，Rojčyk 的立场显得尤为突出。MetaMask 的 Agent Wallet 采取了一条更灵活的路线，允许 AI 代理在用户定义的参数范围内运行，而无需每笔交易都进行硬件确认。在这种模式下，用户预先设定规则，代理则在这些防护边界内行动。

而在 Trezor 的模式下，在每一次执行的当下，都由真人签署确认。

真人签名为何重要

硬件签名这一核心论点，归根结底在于信任应置于何处。如果 AI 代理可以自行签名，用户资金的安全性就高度依赖于代理是否表现正确，包括模型本身、围绕它的软件以及输入给它的数据。任何一个薄弱环节都可能成为通往资产的潜在通道。

要求物理签名则收窄了这一攻击面。即便代理被欺骗、配置错误或单纯出错，交易仍会停滞，直到有人进行审查并在另一台设备上确认。

这对钱包和用户意味着什么

对用户而言，现实的问题是自己愿意承担哪种风险。基于规则的代理钱包要求用户仔细思考事先设定的限制。而以硬件为门槛的模式则要求用户在每笔交易的时刻都保持参与。

Trezor 的立场也为自身的产品路线图设定了预期。由于其设备不提供面向 AI 代理的自主签名功能，未来任何朝向代理友好功能的举动，都将以 Rojčyk 在 TOKEN2049 上阐述的立场为衡量标准。他所描述的门槛是由真人出具的签名，而不是一条策略设置。