银行正在将客户存款迁移至区块链网络，在保持账户处于受监管机构之内的同时，追求类似稳定币的支付速度。根据一份 Benzinga 分析，这一策略可能使银行与加密货币发行方形成竞争，但两种模式都不确定会取代对方。对读者而言，这场竞争的意义与其说是一场赢家通吃的较量，不如说是一个关于谁掌握客户关系、数字美元余额处于何种法律与监管框架之下的问题。

两者的区别始于每种代币所代表的东西。代币化存款是存放于受监管银行的资金，而传统稳定币通常代表以储备资产为支撑、对发行方的索偿权。两者都可以运行在区块链技术上，但它们处于不同的法律、监管和金融安排之下。

将存款搬上区块链

该分析援引了国际清算银行（设于巴塞尔、作为全球央行交流平台的机构）总经理 Pablo Hernández de Cos 的言论。他在美联储年度 Jackson Hole 会议上表示，对传统金融的数字资产布局而言，代币化银行存款比稳定币成为广泛接受的支付工具更具前景。

他的观点勾勒出核心的商业问题：银行已经持有客户存款，代币化可以让它们在不放弃这些客户关系的情况下增加基于区块链的转账。文章将此呈现为一种可能性，而非已成定局的结果，并指出银行还必须权衡合规、运营成本，以及不同网络之间能否顺畅协作。

摩根大通早前的举措说明了这一路径。2025 年 11 月，该行向 Base（一个以太坊 layer-2 网络）上的机构客户开放了其美元计价存款代币 JPM Coin（即 JPMD）。符合条件的机构客户可以全天候转账代币化存款。消息来源描述的是一项现有服务，而非新发布。

花旗集团通过 Citi Token Services 走上了类似的道路，该服务让机构客户能够利用区块链基础设施在参与市场之间调动流动性。消息来源讲述了花旗与总部位于新加坡的星展银行（DBS Bank）称其利用代币化存款在 Swift（全球银行间报文传送网络）的数字账本上完成的一笔周末跨境支付，交易在数分钟内完成。这些例子涉及的是机构使用，而非广泛的消费者准入。

数字美元的不同模式

该分析从与客户和网络的关系出发，对比了银行存款与稳定币。银行可以利用存款代币，通过现有的资产负债表和银行关系进行结算。相比之下，据 Frgmnt 联合创始人兼首席执行官 Aurélien Roussel 所言，稳定币的设计初衷是在受支持的网络上流转，并与去中心化金融应用连接。

这一差异对于重视开放网络以及与借贷、支付和其他链上应用连接的开发者来说至关重要。Roussel 认为，代币化存款可能适合现有的银行关系和机构结算，而稳定币在可移植性和可组合性方面具有优势。这些是署名观点，并非对哪种体系将胜出的保证。

USDC 发行方 Circle 报告称，截至季度末 USDC 流通量为 733 亿美元，季度链上交易量为 14.8 万亿美元，同比增长 151%。据消息来源，准备金收入占其第二季度营收的 95% 以上——这一细节显示稳定币发行方如何通过支撑其代币的储备资产获利，这与银行在自身资产负债表上持有存款的营收结构截然不同。这些数字描述的是 Circle 公布的业绩。

业界声音认为两种模式都有发展空间。Ault Blockchain 创始人 Milton "Todd" Ault 认为，银行可以在保留存款的同时提供全天候转账和代币化资产的访问。Ratio联合创始人兼首席执行官、Kaia DLT 基金会首席稳定币官 John Cho 预计，不同发行方将服务不同用途：银行可能专注于机构结算、清算和资金管理，而 Circle 与 USDT 发行方 Tether 则继续服务交易所、钱包、支付以及更广泛的链上生态系统。

BlockTelegraph 另行报道过一项与机构支付基础设施相关的 Swift 区块链账本试点、一份关于 Canton Network 上的金融机构 的报告，以及一篇关于区块链金融的银行业会议报道。

消息来源将银行、稳定币发行方和基础设施提供商描绘为在一个不断发展的金融体系的不同领域展开竞争。其例子仍限于机构服务和已报道的支付测试，并将互操作性、运营成本和合规列为关键考量。两种模式将如何划分未来用途的问题仍未有答案，而近期的观察指标十分具体：存款代币能否扩展至机构客户之外、银行运营的网络与公共网络能否更顺畅地互操作，以及合规要求与运营成本将如何影响哪些服务获得发展势头。