即便托运人并未直接聘用承运人，要求其对运载货物的卡车发生事故承担责任的法律努力，在德克萨斯再次遭遇挫折。

与此同时，围绕 C.H. Robinson 在 Lipe vs. Lupus Superior 一案中的争议，继续推动更广泛的责任之争：在一次事故中，除了显而易见的当事方之外，谁还能被追究责任并被要求支付损害赔偿。对于卡车运输和物流公司而言，这一问题至关重要，因为在致命事故之后，托运人、经纪人、承运人和司机之间的界线，往往会成为索赔构建和抗辩的核心。

在 Lipe 一案中，法律界仍在等待 Dallas County 的 Dianne Jones 法官确认 6.04 亿美元的判决。与此同时，C.H. Robinson (NASDAQ: CHRW) 已经转入攻势。本周，公司发布了一份问答文件，重申此前声明，并回应行业内流传的各种传闻。公司还重申将对该判决提起上诉，因为该判决与其聘用涉事承运人有关，而该承运人卷入了一起致命撞车事故。

近期有利于托运人的德州裁决来自上周由 El Paso 第八上诉区法院作出的判决。该法院维持了德州司法系统此前一项裁定，阻止了针对飞机制造商 Atlas Aerospace 的索赔。

原告此前已连遭败诉

2018 年，Atlas 的货物由 Dorado’s Trucking 通过 Kansas 运输，这项运输又由名为 Essen Global Logistics 的经纪人安排；随后该运输涉及一宗致命碰撞，造成两人死亡。

死者的家属试图让 Atlas 对这起事故承担替代责任，但他们在下级法院并未成功，如今在德州更高一级法院也再次败诉。

这是德州法院近期第二起驳回针对托运人替代责任主张的决定。5 月，Texas Supreme Court 驳回了试图因 Home Depot 一名 Werner (NASDAQ: WERN) 卡车司机的行为而认定 Home Depot 存在过失的 प्रयास。该司机在 2024 年于 Houston 附近发生一宗致命事故时，正为该连锁企业运输货物。Atlas 一案的最新裁决与此案有相似之处。

在 Atlas 诉讼中，Atlas 作为被告已与涉及承运人和经纪人的另一宗正在进行的案件分离。（那起已分立的案件目前总体上对司机和承运人有利，现正处于上诉中。）

Atlas 早在本案前期就已在简易判决中获胜。7 月最后一天作出的最新裁决中，法院再次在多个问题上支持 Atlas。

其中一项，是对“将货运外包的托运人应当承担责任”这一主张进行了相当彻底的否定，这与 Home Depot 一案中的论点类似。

“即便以对 Mora 家族（在事故中失去一名家庭成员的主要原告）最有利的角度看，我们仍认定，他们没有提出足以引发事实争议的证据，证明 Atlas 是否对聘用哪家卡车公司、使用哪些牵引车拖运挂车、或在其产品从 Mexico 运往 Kansas 时选择哪些司机拥有任何控制权，”Judge Gina Palafox 在三名法官组成的合议庭意见中写道。“Mora 家族关于 Atlas 所谓控制的简易判决证据极其薄弱，充其量不过是微弱的线索；至多也只是对‘仅仅实现所追求的结果’——即其产品从 Mexico 运往 Kansas——的控制，”她援引先例写道。

尽管 Atlas 确实参与了货运的某些环节，例如建议从 Mexico 运输货物的路线，但法院表示，没有证据表明 Atlas 对该决定拥有控制权。

法官：并未发挥主动作用

“我们认为，Mora 家族的论点混淆了积极行为与被动不作为，”Palafox 法官写道。“阻止某件事发生需要主动行为——采取措施去阻止或妨碍某一结果——而不参与只是选择不介入，在不存在法定义务的情况下，这种选择缺乏构成‘阻止’所必需的积极属性。”

Atlas 一案与涉及 C.H. Robinson 的 Lipe vs. Lupus Superior 判决之间的相似之处，集中在替代责任这一问题上：当某一主体与导致诉讼的实际事件之间存在两层或更多层隔离时，是否仍应承担责任。

C.H. Robinson 在 2021 年那起悲剧性事故中聘用了 Lupus Superior；当时该公司的卡车撞上一组汽车，造成三人以及司机死亡。

这项超过 6 亿美元的判决之所以引人关注，不仅因为它是卡车运输史上最大的核弹级裁决之一，还因为它是 Supreme Court 在 Montgomery vs. Caribe Transport II 裁定之后的首个此类判决；在该案中，经纪人被告不能以 Federal Aviation Administration Authorization Act 作为抗辩理由。

该判决也是针对一家资金充裕的公司作出的，但 6 亿美元的赔付对其财务而言仍绝非小数目。

C.H. Robinson 公开反击

自 Dallas County 陪审团作出裁决以来，C.H. Robinson 一直在公开层面积极 دفاع自己，不仅限于法庭论点。

首席执行官 Dave Bozeman 在公司最近的第二季度财报电话会上谈及此案。就在本周早些时候，公司还发布了一份问答文件，说明其对 Lipe vs. Lupus Superior 的立场。

文件中的许多内容，C.H. Robinson 先前已经提到过。公司重申其正在对该判决提起上诉，并将这起事故形容为“令人心碎”。公司还指出，Lupus Superior 在 2021 年 Mississippi 事故前后，均获得 Federal Motor Carrier Safety Administration 的 Satisfactory 评级。

C.H. Robinson 还再次强调，尽管陪审团认定其实际上是司机的雇主，但公司从未雇用过任何司机。公司也重申，过去曾使用 Lupus Superior 承运 270 票货物，期间未发生事故。

“我们强烈不同意陪审团的结论，”C.H. Robinson 表示。“我们没有雇用该司机，没有选择该司机，没有联系该司机，没有操作卡车，也没有控制涉事司机的行为。”

问答文件中新提出的一项内容，是回应行业内的传闻。

“关于司机曾告诉 C.H. Robinson 自己生病、我们允许他继续驾驶，或我们没有重新安排货运的说法，也都是不实的，”文件写道。“事实是，该司机受雇于 Lupus Superior，他没有与 C.H. Robinson 沟通，而且我们没有监督、指挥或控制他的行为。在承运人告知我们其司机已经停驶后，我们将该票货物改期到四天后。C.H. Robinson 并不知情的是，该司机继续驾驶。”