Tether 同时资助了自己的链战双方

全球最大的稳定币发行商每年向其无法控制的区块链支付约 29 亿美元费用。其对策是：同时支持两条相互竞争的链——Plasma，一笔价值 3.73 亿美元的 DeFi 导向押注；以及 Stable，一条以 $USDT 作为 gas 的企业级通道。一个发行商、两条链、一个名为 Tron 的共同对手，以及一项只有在看清底层经济逻辑后才能理解的战略。

没有哪家公司曾处于 Tether 这样的地位。$USDT 的发行商坐拥金融界最赚钱的简单业务之一，凭借约 1500 亿美元流通美元储备获取美国国债收益率。然而每天，其生态系统中有相当一部分经济价值在流失：用户为转移 $USDT 所支付的费用并非流向 Tether，而是流向 $USDT 所运行的区块链。研究机构估算这一年度外流金额接近 29 亿美元，主要流向 Ethereum 验证者，尤其是 Tron——这条链悄然成为发展中国家的美元汇款支柱。

美元发行商与结算层之间的这种分离，是稳定币基础设施的核心所在。Tether 控制 $USDT 的发行、赎回和储备，但公共区块链控制着交易排序、费用市场，以及用户在转移代币时遇到的 gas 体验。

Tether 的回应不是单一下注，而是两手齐押。Plasma 由 Tether 关联资本和 Founders Fund 支持，在超额认购中筹集了 3.73 亿美元，于九月作为通用型稳定币链上线，配备原生代币、使 $USDT 转账免费的 paymaster 机制，以及首日即接入 Aave、Ethena 和 Euler 的 DeFi 生态系统。Stable 由 Bitfinex 支持、Tether 首席执行官担任顾问，吸引了 20 亿美元预存资金，于十二月以更精简的形式上线：一条 $USDT 本身充当 gas 资产的链，转账按协议规则免费，价值主张是企业区块空间而非收益耕作。

由 Bitfinex 支持的 Layer 1 Stable 发布代币经济学，主网将于 12 月 8 日上线。Stable 在 12 月 8 日主网上线前分享了代币经济学详情，总供应量为 1000 亿枚代币，分配给生态系统、团队、投资者和顾问。
— crypto.news (@cryptodotnews) 2025 年 12 月 3 日

两条链、一个家族、同一个目标市场，以及一段生态系统迄今未公开点名的竞争关系。

费用流失：链战的根本原因

解释一切的这个数字约为每年 29 亿美元——这是与 $USDT 流动相关的年度网络费用，流向 Tether 无法控制的链。

$USDT 的成功创造了一种不寻常的企业格局：资产属于 Tether，活动规模巨大，但收费关卡却为他人所有。每笔在 Ethereum 上的 $USDT 转账都向 Ethereum 验证者支付 gas。每笔在 Tron 上的转账——将近一半的 $USDT 流通量在此运行，亚洲、非洲和拉丁美洲的汇款走廊也在此运转——都向 Tron 的经济体支付能量和带宽成本。

根据对 Tether 生态系统的分析，与 $USDT 流动相关的年度网络费用支出总计约 29 亿美元，而同期发行商收入被行业估计约为 49 亿美元。这意味着 $USDT 底层的基础层捕获价值的规模接近发行商自身的收入。

Delphi Digital 简明地界定了这一问题：随着 $USDT 发行扩展到多条链上，支持基础设施最终大部分脱离了 Tether 的控制，经济价值不成比例地被底层通道（尤其是 Ethereum 和 Tron）所捕获。

对于稳定币发行商而言，这构成了三个层面的战略脆弱性。经济上，利润流向基础设施运营商。竞争上，它资助了 Tron——其运营商是一个独立的参与者，拥有自己的代币、政治立场和监管风险敞口——这些都不是 Tether 所能选择的。架构上，这意味着全球使用最广泛的数字美元的用户体验——费用、拥堵、gas 代币要求——由那些为其他目标进行优化的网络所决定。

一条专为 $USDT 打造的链可以同时解决这三个问题：收回费用、拥有通道、围绕美元设计用户体验。问题在于哪种设计方案——而 Tether 的生态系统选择了两手都押。

两条链，两种理念

两个对手代表了对同一个问题的截然不同的回答：一条稳定币需要多少链？

Plasma 的答案：一条完整的链。 它是一条完整的 EVM Layer 1，拥有自己的原生代币 $XPL，承担传统角色——验证者质押、结算资产以及通过链的增长实现价值积累。一个 paymaster 合约吸收 gas 成本，使简单的 $USDT 转账对用户免费。$XPL 公募融资 3.73 亿美元，超额认购达七倍。该链上线首日即拥有超过一百个 DeFi 集成，TVL 已达约 5.51 亿美元，亚秒级 PlasmaBFT 最终性同时服务于交易和支付，Bitcoin 锚定增加了安全性叙事，机密转账模块则瞄准薪资和企业间支付场景。

Plasma 本质上是一条通用型链，对其稳定币通道进行补贴，押注免费的 $USDT 转账能吸引用户，而这些用户的其他活动——借贷、交易、收益耕作——将产生收入并为代币积累价值。

Stable 的答案：尽可能少的链。 没有 paymaster 间接层，没有独立的 gas 资产。全链美元 USDT0 就是费用代币。简单转账按协议规则免除费用。原生 $STABLE 代币仅限于质押和治理，刻意对终端用户不可见。Plasma 迎合 DeFi，Stable 则交付企业区块空间——为机构支付流提供专用容量。其衡量指标不是 TVL，而是主网上线前到达的 20 亿美元预存资金。

每种理念都带有不同的脆弱性。Plasma 面临目标稀释的风险：在 Ethereum、Solana 和每个 L2 的竞争中争夺 DeFi 注意力，免费的 $USDT 转账充当亏损引线，可能永远无法超越其补贴规模，而 $XPL 代币面临标准的价值积累质疑。Stable 面临过度极简的风险：一条护城河仅靠执行质量和协同效应的通道，缺乏生态系统引力来留住到来的用户，代币的价值主张则有待尚未做出的治理决策。

Tron：共同的对手

两条链有一个首要目标：约占全部 $USDT 供应量 45% 的、驻留在 Tron 上的资金及其产生的费用流。

Tron 的主导地位是稳定币领域最未被充分审视的动态之一。它承载着最大稳定币的最大份额，并在 $USDT 不作为交易工具而是日常货币的市场中承担着汇款和交易所结算资金流。其护城河由现金网络效应、与数千家本地交易所和场外交易柜台的集成、约一亿个钱包中的使用习惯，以及虽然显著非零但已知、被容忍且已计入每个通道的费用所构成。

两个挑战者都明确瞄准 Tron。Plasma 的汇款路由方案消除了对 TRX gas 的需求。Stable 的免费转账方案通过不同的架构提供相同的收益。两者都遇到了每个支付行业在位者挑战者都会发现的教训：用户不会因为技术而迁移——他们是在自己的交易所、雇主或汇款应用迁移时才迁移。这使得这场战争成为一场商务拓展竞赛，而非技术竞赛。

因此，真正重要的记分牌不是 TVL 或交易笔数——两者都可注水——而是驻留在每条链上的 $USDT 供应份额。以此衡量，战争才刚刚开始。Tron 的份额仅在边缘被侵蚀，挑战者们的合计流通量仍只是在位者的一小部分，而 Tron 保留着每个收费公路所有者都拥有的优势：盈利能力为其自身的留存激励提供资金。

这从发行商的角度解释了双链策略的合理性。Tether 不需要选择获胜的设计——它需要的是堵住费用流失并让通道由关联方拥有。资助两种理念是一位投资组合管理者攻击不确定市场的方式：Plasma 测试补贴型 DeFi 经济体能否引导出支付引力，Stable 测试企业极简主义能否做到。两者之间的竞争比垄断更能快速磨砺双方。任一链从 Tron 或 Ethereum 手中赢得的每一美元 $USDT 流通量，都将流失的费用转化为家族关联的经济效益。

如果两者都成功，市场将细分——零售和 DeFi 在一条链上，机构在另一条链上——发行商拥有整个技术栈。如果其中一个失败，存续者将继承其经验教训和流通量。唯一失败的情景是维持现状，而现状正是每年耗费 29 亿美元的所在。

监管阴影

两条链都是 Tether 生态系统基础设施，在美国法律正积极界定离岸发行美元可从事何事的监管窗口期上线。

GENIUS 法案的稳定币框架和 CLARITY 法案的市场结构立法共同划定了将定义两条链可触及市场的边界。两者的核心风险敞口相同：$USDT 在旨在优先照顾国内受监管发行的框架下仍是离岸发行的美元。两条链赢得的每个通道都将非正式的 $USDT 使用转化为监管者可以观察、命名和管控的可见、系统性流量。

两条链相反的策略产生了相反的监管特征。Stable 的企业定位刻意走向受监管的世界，争取那些合规部门必须批准该通道的机构——实际上是在测试 Tether 关联的基础设施能否通过美国的机构尽职调查。Plasma 的零售和 DeFi 经济体则朝相反方向运行，在待定法案的非法金融条款所针对的无许可通道中蓬勃发展。

最新：$XPL | @Plasma 与 @zerohashx 建立支付合作伙伴关系。商户现在可以在 Plasma 上使用 Zerohash 接受 $USDT。
— crypto.news (@cryptodotnews) 2025 年 11 月 13 日

一条链押注家族可以加入受监管体系；另一条链押注它可以超越这一需求。国会当月推进的立法将对这两个押注做出评判。

在位者的防御

在位链并非原地不动。这场战争最可能的搅局者不是任一挑战者的失败，而是费用流失变得更易于容忍。

Tron 的防御已在其定价行为中显现。当迁移压力上升时，该网络周期性地调整其资源模型。其运营商保留着收费公路所有者的终极武器：在受攻击的通道中将费用降至接近零，同时在其他地方保持正值的能力——这是一种跨行业在位者长期用来对抗新进入者的价格歧视策略。Tron 削减的每个基点都缩小了挑战者的卖点，而且 Tron 可以从利润中削减，而挑战者则从战备资金中补贴——这种不对称性在持久的价格战中有利于在位者。

Ethereum 的防御是结构性的。Ethereum 上的机构和 DeFi $USDT 代表了生态系统中最具粘性的流通量，因可组合性与加密领域最深的市场而持有。没有任何支付优化的通道与之竞争，这就是为什么现实的战场是 Tron 的汇款流通量而非 Ethereum 的抵押流通量——也是为什么挑战者可触及的战利品实际远小于 29 亿美元这一标题数字所暗示的。

还存在第四种可能轨迹：费用流失本身成为产品。如果两条链的存在本身就约束了在位者的定价，将发行商从费率接受者转变为费率谈判者，并为与 Tron 的每次商业对话提供可信的退出基础设施，那么 Tether 的生态系统并不严格要求任一链赢得迁移战。杠杆——而非征服——可能是该战略真正的交付物。这 3.73 亿美元和 20 亿美元预存资金购买的，最低限度而言，是转移的能力，而转移的能力正是将一个被动的租户转变为谈判方的关键。

最新：$USDT | @stable 与 @oobit 合作，扩展全球 $USDT 支付。@stable 上的 $USDT 持有者现在可以在无需加密入门的情况下支付日常消费。
— crypto.news (@cryptodotnews) 2025 年 11 月 20 日

关键监测指标

$USDT 按链分布的季度流通量： Plasma 和 Stable 对比 Tron 和 Ethereum 的总 $USDT 供应份额。这是这场战争唯一诚实的记分牌，因为驻留流通量反映了实际的费用流失动向。需要关注的门槛是挑战者的合计份额能否达到两位数。

补贴可持续性： Plasma 的 paymaster 支出相对于其 DeFi 经济体费用生成的比例，以及 Stable 的排放计划相对于企业费用流的比例。率先展示交叉补贴覆盖其免费转账通道的链将已找到可持续模式。

通道翻转： 一家主要的汇款处理商、交易所或支付应用将某一指定通道的结算从 Tron 转移到任一挑战者，这将构成真正改变战局的事件。一个真实的通道迁移胜过任何 TVL 里程碑。

发行商的手： 标准 $USDT 发行决策——Tether 在何处原生铸造与 USDT0 在何处桥接——暗示着发行商的偏好。任何整合行动，如共享基础设施、合并或正式的通道指定，都将表明投资组合管理决策。

开发者行为： 链被选择两次——一次由转移资金的用户选择，一次由部署产品的开发者选择。Plasma 拥有超过一百个首日 DeFi 集成的完整 EVM 经济体，以可组合性和代币激励吸引开发者。Stable 的企业区块空间则以可预测性和机构客户群吸引开发者。分歧的第一年将表明，加密支付基础设施是遵循生态系统制胜的平台模式，还是遵循可靠性制胜的公用事业模式。

Tron 本身通过以上两种方式之外的途径赢得了其地位：它在竞争对手注意到之前就已在交易所和汇款柜台中建立了分销网络。这提醒我们，这场战争的决定性群体可能既不是用户也不是开发者，而是与处理商、交易所和薪资提供商之间真正大规模转移流通量的那几百个商务拓展对话。两个挑战者都清楚这一点，这就是为什么这场战争真正的战斗将是隐形的——在集成路线图和结算协议中进行——如果被报道，也只是逐个通道地披露。

技术与战略对比

Plasma 是一条通用型稳定币 Layer 1，自九月上线，拥有原生代币 $XPL、实现免费 $USDT 转账的 paymaster，以及约 5.51 亿美元 TVL 的 DeFi 生态系统。它保持传统链经济体：$XPL 处理质押和结算，paymaster 补贴免费的 $USDT 通道，EVM 生态系统完全通用，Bitcoin 锚定加机密转账扩展了功能集。

Stable 是一条专注支付的 Layer 1，自十二月上线，USDT0 充当 gas 资产，简单转账按协议规则免费，焦点是企业及机构资金流。它完全取消了独立 gas 资产——USDT0 支付费用，简单转账免除费用，$STABLE 代币限于质押和治理，容量定位为企业区块空间。

尽管有外交辞令式的不同说法，两条链实际上是直接竞争关系。两者都瞄准现有 $USDT 流通量和相同的迁移来源——首先是 Tron 的汇款走廊——且两者都宣传免费美元转账这一完全相同的核心优势。零售 DeFi 与机构通道的市场细分是一个可能的结果，但将是竞争的结果，而非竞争的替代方案。

风险与影响

Plasma 面临通用型挑战：在免费转账通道依赖持续补贴的同时，与规模更大的生态系统争夺 DeFi 流动性，同时 $XPL 代币面临标准的价值积累质疑。

Stable 面临极简主义挑战：一条缺乏生态系统引力的通道，代币价值主张有待治理决策，以及对通常进展缓慢的企业采用周期的依赖。

两者共同面临 Tron 根深蒂固的在位优势以及用户可能根本不迁移的风险。

对于 $USDT 持有者，直接影响有限。两条链竞争使 $USDT 更便宜、更易转移，连接两者的全链管道（USDT0）使用相同的系统。这场战争的结局对 $XPL 和 $STABLE 代币持有者以及作为被挑战在位者的 Tron 和 Ethereum 的费用经济学具有更重要的意义。

来源：crypto.news

免责声明：本文仅供信息和教育目的，不构成金融或投资建议。费用、收入、TVL 和供应份额等数据来自第三方研究的估算，且持续变化。本文任何内容均不构成买入、卖出或持有任何资产的建议。信息截至 2026 年 7 月 24 日准确。