知名财富教练Kamilah Stevenson反驳了这样一种观点,即SWIFT决定在不使用XRP的情况下构建基于区块链的结算系统,就意味着该代币拟议的跨境流动性角色不再必要。

在本期节目中,她回应了她所称的XRP持有者面临的最有力质疑之一:如果这家银行报文传输巨头能够以代币化银行存款运作,机构究竟为什么还需要一种桥梁资产?

这个问题之所以重要,是因为SWIFT这家成立于1973年的会员制合作社连接了全球超过11,000家银行,并且仍是国际支付指令的核心——其网络负责传递支付背后的报文,而资金的实际流动仍通过代理行体系进行。Stevenson表示,SWIFT在7月宣布,六大洲的17家主要银行已排队试点其系统,其中包括花旗、汇丰、富国银行、瑞银(UBS)和渣打银行。此次试点正处于机构向代币化货币转型的更广泛浪潮之中:国际清算银行的Agorá项目和由银行支持的Fnality网络也在分别探索用于跨境结算的代币化商业银行货币——在这个市场中,年度支付流量以万亿美元计。

SWIFT选择了代币化存款,而非XRP

据Kamilah Stevenson介绍,SWIFT的平台在一个封闭的、由银行控制的环境中使用以太坊的一个版本以及代币化银行存款——即传统商业银行货币的数字化表示。这一设计将结算保留在现有的两级银行体系之内,而非公开的开放网络上,这是银行主导的区块链试点项目反复出现的特征。

"它不使用XRP,"她说,并承认这一进展已被广泛解读为对XRP投资逻辑的挑战。

她的核心区分在于转移同一种货币与在不同货币之间兑换的差别。她认为,代币化美元可以在持有代币化美元的机构之间更高效地转移,但它并不能独立解决将美元兑换成欧元、日元或其他货币的需求。这一兑换过程仍然需要交易双方都具备流动性。

在传统的代理行体系中,机构在不同司法管辖区维持预先注资的账户以确保支付能够清算——这一体系往往伴随着资金闲置和运营复杂性。

桥梁资产的主张:一个仍有待解决的问题?

Stevenson的论点是,XRP如果按设计被采用,可以减少为每种货币对分别设立流动性池的需求。参与者无需在多个走廊中持有余额,而是可以将本币兑换为一种中性桥梁资产,快速转移,再兑换成目的货币。这一主张与Ripple——与XRP关系最为密切的公司——长期以来通过其跨境支付产品所宣传的角色如出一辙;不过,对于实际使用该代币的机构交易量究竟有多少,外界的独立可见性仍然有限——这个问题多年来一直笼罩着围绕XRP的争论,其中包括Ripple与美国证券交易委员会之间旷日持久的法律纠纷。

谈及跨货币流动性问题时,她说:"SWIFT的新系统尽管令人印象深刻,但并没有解决这个问题。"

然而,这段视频并未提供银行会选择XRP担任这一角色的证据,而SWIFT决定采用代币化存款也凸显出金融机构可能更青睐受控的、由机构主导的系统。这些试点最终将在实践中对跨货币结算展示出什么——以及机构最终会将代币化存款与桥梁资产视为竞争对手还是互补品——仍是这场辩论下一阶段悬而未决的问题。