新泽西州发起了一项法律挑战，可能重塑整个美国对待体育赛事在线投注的方式。该州总检察长上周请求美国最高法院解决一个令联邦上诉法院产生分歧、并令快速增长的行业不安的问题：与体育相关的预测市场究竟是受州法律管辖的博彩产品，还是超出各州管辖范围的联邦许可金融工具？

答案将决定Kalshi等平台能否继续在单一联邦框架下于全国范围内运营，还是必须在接受投注的每个州遵守与传统体育博彩公司相同的规则。利害关系因州监管市场自身的规模而进一步放大：自最高法院2018年在Murphy v. NCAA案中推翻体育博彩联邦禁令以来，超过半数的州已将体育博彩合法化，并在各自制度下征税——各州认为，如果联邦监管优先于其法律，这些税收收入和消费者保护将面临风险。围绕预测市场监管的这场争斗已持续一年多，如今已抵达最高法院的门前。

核心要点

新泽西州已请愿美国最高法院裁定，与体育相关的预测市场属于博彩产品还是联邦监管的互换合约。

第三巡回法院与第九巡回法院之间的裁决分歧提高了大法官受理此案的可能性，但并无保证。

如果这些市场被裁定为赌博，公司必须获取州级牌照并缴纳州税；如果被裁定为互换，CFTC的监管将优先于大多数州级管控。

最高法院约有90天时间决定是否批准调卷令，Kalshi在请愿立案后有30天时间作出回应。

另外，《数字资产市场清晰法案》在中期选举前不太可能成为法律，尽管全国警长协会已软化其反对立场。

美国最高法院权衡体育预测市场监管

大法官面临的核心问题是，联邦法律是否使Kalshi等公司在提供体育相关合约时免于遵守州博彩法规。新泽西州总检察长Jennifer Davenport提交了该州的调卷令申请，其办公室声明称：“像Kalshi这样的公司声称在所有50个州提供合法的体育博彩，但它们拒绝遵守任何州的博彩法律。”请愿书直截了当地阐述了利害关系，告知最高法院Kalshi“试图以牺牲每个州的体育博彩法为代价，将数十亿美元的体育博彩行业联邦化”。

新泽西州本无需等待巡回法院分歧出现即可对第三巡回法院4月的裁决提出上诉——该裁决认定体育赛事合约符合互换的法律定义，属于CFTC的专属管辖范围。但相互冲突的上诉裁决的出现为此案注入了新的动力，Katten律师事务所合伙人、金融市场与监管组联席主席Carl Kennedy表示。

上个月，第九巡回上诉法院在另一起涉及内华达州的案件中得出相反结论，认定将体育投注称为“互换”并不会改变其实质。第九巡回法院法官Ryan Nelson写道：“进行体育投注，即使换了个名字，仍然是赌博”，而法官Kenneth Lee则质疑单场比赛的结果是否具有国会在《多德-弗兰克法案》中定义互换时所设想的金融或商业后果。

巡回法院之间的这种分歧正是最高法院在同意介入前通常寻找的因素。新泽西州的请愿书本身主张，这一分歧“具有极其重要的意义，因为它将决定一个数十亿美元的博彩行业能否突然不受州体育博彩法律的约束而运营”。

Chainlink Labs法务负责人Katherine Kirkpatrick Bos表示，最高法院不会公开解释其批准或拒绝复审的原因，但当巡回法院分歧与具有全国意义的问题同时出现时，它介入的可能性更大——她指出，在本案中，“我们正在处理的诉讼正在实质性地影响整个行业的商业模式”。根据新泽西州的文件，类似争议已在至少20个州出现，数十起诉讼待决，多项州博彩法目前被联邦法院冻结。

被归类为赌博还是互换的影响

无论最高法院最终如何裁决，都将重塑谁监管与体育相关的预测市场，以及公司如何跨州运营。如果多数大法官认定这些产品就是赌博，每家提供此类产品的公司都需要在其开展业务的每个州获得牌照并缴纳相应的州税。这一结果将使Kalshi等平台与传统体育博彩公司处于同等地位，撤销此前让预测市场无需逐州审批即可快速扩张的监管捷径。

如果市场被裁定为博彩产品

在此情形下，各州将重新获得它们长期主张的对体育博彩的管辖权。新泽西州明确禁止大学体育博彩，但在当前法律环境下一直无法对Kalshi执行该禁令。有利于各州的裁决将使新泽西州和其他州立即填补这一空白。

如果市场被裁定为联邦监管的互换

相反的结果同样分量不轻。如果大法官认定这些合约属于CFTC正当监管的互换，各州将失去大部分监管与体育相关预测市场的能力，公司将主要向联邦监管机构负责，而非面对各州博彩委员会的拼凑监管。新泽西州警告称，这样的结果将造成一种奇怪的矛盾，该州主张CFTC对互换的管辖权仅相对于其他联邦机构具有排他性，而非针对各州本身。

正在进行的监管与立法背景

两个独立但相关的监管进程仍可能影响最高法院行动的时机和方式。CFTC正在修订其关于事件合约的规则，这一未完成的规则制定给了大法官一个可能等待的理由。

CFTC关于事件合约的修订规则

专注于博彩和体育博彩法律的法律从业者Daniel Wallach表示，如果最高法院希望CFTC先完成其事件合约提案，它可能会暂缓行动。Wallach说，无论该机构最终采纳什么规则，都很可能面临依据《行政程序法》的挑战，这可能向大法官表明，根本问题尚未准备好接受复审。

增加不确定性的是，更多巡回法院的裁决——可能来自第六巡回法院或第四巡回法院——可能为最高法院提供下级法院趋势的更多信号。Klaros Group董事Todd Phillips表示，如果这些巡回法院支持新泽西州，而第三巡回法院仍是异见，那么这一格局本身对最高法院决定是否以及何时行动就是有用信息。

《数字资产市场清晰法案》在国会陷入停滞

另外，《数字资产市场清晰法案》——涉及更广泛的数字资产监管的立法——势头已经停滞。美国众议院9月最后两周将不开会，这几乎保证了即使参议院本月设法通过该法案，它也无法在中期选举前成为法律。不过有一个值得注意的转变：周五，全国警长协会致函参议院领导层，表示其正从反对该法案转向中立立场，清除了一项障碍。

其他症结仍未解决，包括尚未谈妥的伦理条款谈判，以及围绕该法案如何处理稳定币收益的持续争论。业界高管自身对该法案前景的看法也出现分歧，接受采访的CEO们对其是否真正有机会通过大致呈五五开的意见。

法律专家观点与最高法院前景

历史为新泽西州提供了适度的乐观理由，但绝非保证。Wallach指出，最高法院推翻下级法院裁决的比例约为70%，如果案件得到审理，这一模式可能有利于挑战第三巡回法院裁决的各州。

各州与公司的下一步

程序上，Kennedy表示，最高法院现在约有90天时间决定是否批准调卷令，而Kalshi在请愿正式立案后有30天时间作出回应。如果法院同意审理此案，第一轮书面陈述将 narrowly聚焦于是否应当复审——之后双方才会就实体问题进行辩论。

新泽西州也不受限于其在地区法院层面与Kalshi最初争端中提出的论点；Kennedy指出，该州可以纳入全国范围内众多其他待决预测市场案件中提出的观点。Phillips表示，如果多起上诉案件最终合并，这种灵活性变得更加重要，而Wallach预计，参与平行诉讼的各州和公司都会希望其论点直接呈到大法官面前。

特朗普政府已经在Kalshi与各州的斗争中支持Kalshi，CFTC自身也对州监管机构提起了诉讼——这一局面因以下事实而更加复杂：第九巡回法院所有三位裁定不利于Kalshi的法官都是特朗普任命的，这表明这里的政治和司法界线并不沿任何可预测的方向划分。

常见问题

美国最高法院可能就预测市场审查的核心法律问题是什么？

与体育相关的预测市场是由各州监管的博彩产品，还是由商品期货交易委员会监管的联邦监管互换。

为什么巡回法院分歧会影响最高法院的兴趣？

第三巡回法院裁定这些产品属于联邦监管下的互换，而第九巡回法院裁定它们是赌博，从而产生了相互冲突的法律解释。

如果最高法院将这些市场归类为博彩产品会怎样？

提供与体育相关预测市场的公司将需要遵守州博彩牌照、审批要求并缴纳相关税费。

正在进行的CFTC规则修订如何影响最高法院案件？

最高法院可能推迟受理此案，直至商品期货交易委员会完成关于事件合约的修订规则。

来源：CryptoNewsNet