菲律宾最高法院（SC）裁定，监察专员办公室可在审计委员会（CoA）审计报告成为最终结论之前，对公职人员的腐败及违纪行为展开调查。

"在履行宪法职责的过程中，监察专员办公室有权开展独立于审计委员会任何调查的调查，即使两项调查涉及相似事实并源于相同的行为和交易，"最高法院在周二公布的一项裁决中表示。

裁决确认，无论审计委员会程序是否尚未终结，监察专员办公室均可自行开展调查，且审计结论对反贪调查不具约束力。"监察专员办公室无须等待审计委员会任何审计或调查结论确定，即可自行调查公职人员的违法和不当行为，"最高法院表示。法院还指出，若要求审计报告定案后监察专员办公室方可采取行动，将削弱这一反贪机构的宪法权力。两个机构承担不同的宪法职责——监察专员办公室负责处理公职人员的违法不当行为，审计委员会负责审计政府资金的使用——法院将两者的关系界定为并行运作而非先后顺序。

该裁决由大法官Maria Filomena D. Singh撰写，源于涉及巴拉望省前官员的行政案件，事因是使用该省分享的Malampaya天然气项目收入资助的基础设施项目存在违规行为。

最高法院认定16名前省级及审计官员承担行政责任。前招标与授标委员会成员Ferdinand S. Dilig、Luis M. Marcaida II和Rolando E. Bonoan, Jr.因违反采购规则、未公布招标邀请以及在资格文件不全的情况下建议授予合同，被判犯有严重渎职和重大失职罪。

法庭还认定13名工程、检查和审计人员犯有严重渎职和严重不诚实罪，他们编制、核实或批准了虚假的工程完成情况说明和夸大进度、为未经授权的付款提供依据的检查报告。这些人员包括前项目和驻地工程师Romeo C. Llacuna、Rosario Pascual Abacial、Tommy S. Panes、Pedro V. Gatinga, Jr.、Pepe M. Patacsil、Bayani T. Buenaventura、Bernard I. Zambales和Renato A. Abrina；材料工程师Alfredo B. Padua；检查组组长Manuel T. Cabiguen和Federico R. Rubio, Jr.；以及审计委员会技术检查员Edwin G. Iglesia和Ronelo O. Del Socorro。

前省级规划协调员Samuel V. Madamba II和省会计师Orlando R. Colobong因在未核实证明文件的情况下处理支出被判重大失职，但严重渎职罪名不成立。

案件源于2008年能源收入的发放，总额为25.7亿比索，其中9.66亿比索拨给巴拉望省用于电气化、卫生设施、教育项目和道路工程。调查人员查明的采购和项目实施违规行为包括：未妥善公布招标、向使用相同关键人员的同一承包商授予重叠合同，以及合同中遗漏规定的违约金条款。法院还引用了项目和驻地工程师编制的虚假工程完成情况和检查报告，其夸大项目完成度以作为付款依据。

前官员曾辩称，由于审计委员会的审计结论尚未确定，监察专员办公室的调查为时过早。最高法院驳回了这一论点，维持认定他们犯有严重渎职、严重不诚实和重大失职罪的裁决，并下令将其开除公职、取消公务员资格、永久禁止担任公职并追缴退休福利。实际上，该裁决排除了以未决审计为由暂停反贪调查的做法——对于一起涉案交易可追溯至2008年的案件而言，这一点具有现实意义。

"公共利益和公共福祉完全取决于公职人员忠实且负责任地履行其宣誓职责，"Singh大法官写道。

— Erika Mae P. Sinaking