稳定币长期以来一直处于一个尴尬的中间地带——对主流金融来说过于投机，对支付行业来说扩张速度又过慢。如今，这种张力正在被打破。

随着 GENIUS Act 重塑美国监管格局、主要银行转向代币化存款网络，以及稳定币交易量在市场情绪降温之际仍创下历史新高，这一行业正进入一个决定性时刻。

为讨论未来走向，MPost 采访了 Maksym Sakharov，WeFi 联合创始人兼首席执行官。WeFi 是一个构建基础设施层的平台，连接链上价值与人们已经在使用的银行卡网络和支付通道。

从支付采用的真实信号，到稳定币、代币化存款和区域性变体的长期并存，Sakharov 认为，核心问题不再是稳定币是否可用，而是谁来搭建底层基础设施。

什么能证明稳定币已经从交易工具转变为主流支付通道？

我们已经看到这种转变，但仅从供应图表上看不出来。6 月，稳定币持有量出现自 2022 年以来最大降幅，而经调整的交易量上升 63%，达到创纪录的 1.79 万亿美元。

换句话说，闲置资本减少了，而更多价值在系统中流动。交易和 DeFi 仍占据其中很大一部分，因此这一数据本身不能证明主流支付采用。但它确实表明，即便整体市场承压，稳定币仍被大量使用。

对我来说，真正的转折点会出现在稳定币成为商业日常节奏的一部分时。无论那一周 Bitcoin 表现如何，供应商都会收到付款，工资会结清，商家会完成销售。当这种活动在每一个市场周期中都持续存在时，我们就会知道稳定币已经成为主流支付通道。

WeFi 如何区分真实的支付采用与投机或自动化交易量？

原始链上交易量只能告诉你钱移动了，却不能告诉你为什么移动。一个在协议之间转移流动性的机器人，与一家向供应商付款的公司，在区块浏览器上的表现几乎可能一模一样。这就是为什么仅看交易次数，很难准确判断真实采用情况。

有用的信号来自转账的上下文，而不是转账本身。我们会寻找对同一收款方的重复付款、规律性的工资或发票结算周期、商户购买、卡片清算，以及将稳定币与法币支付连接起来的资金流。真实支付通常有明确用途、真实对手方，并且在加密世界之外也说得通。

在我看来，最强的信号是同一批用户和企业反复进行同类型支付。只有当一种支付方式比替代方案更好用时，人们才会把它纳入日常流程。

推动大规模消费者采用的最大瓶颈是什么？什么能消除它？

最大的瓶颈之一是接受度。稳定币只有在对方愿意接收的情况下才能作为支付方式使用，而大多数商家目前还没有准备好。

钱包虽然已经改进，但商家面对的是另一个问题。店主并不想持有代币，也不想重新思考企业如何记录每一笔付款。他们希望资金以自己使用的货币进入账户，并且单据是会计已经熟悉的格式。

在 WeFi，我们通过账户和卡片从用户侧解决这个问题。用户可以在 Visa 接受的任何地方从其链上余额中消费，而商家则通过他们已经在使用的系统收到一笔正常的卡支付。对他们来说，收银台没有任何变化，也无需直接接受稳定币。

一旦更多稳定币产品能够接入商家已经依赖的支付网络，采用速度就会快得多。

受监管稳定币与收益型稳定币之间的分化是暂时的还是永久的？哪一种会推动日常支付？

我预计这种分化会持续下去，因为支付和储蓄服务于不同目的，而监管正在让这种区别变得更难忽视。在 GENIUS Act 下，获许可的稳定币发行方不能仅因为持有支付型稳定币而支付利息。不过，对收益的需求并没有消失，它正在转移到专门设计用来产生回报的产品中，包括代币化国债基金。

我不会把它们看成两个争夺同一用户的生态。人们可能像今天一样，把日常支出放在一个地方，把储蓄放在另一个地方。支付余额需要保持流动性并且便于赎回，而长期资本自然会寻求收益。

因此，未来几年更可能推动日常支付的是受监管稳定币。它们为商家和金融机构提供了可大规模集成的工具，而更高收益的产品则更接近储蓄或投资的角色。

与银行存款或 DeFi 收益相比，不提供收益的合规稳定币的价值主张是什么？

没人必须二选一，这正是我想反驳的前提。

合规稳定币更接近活期账户里的资金，而不是储蓄产品。许多活期账户几乎不付利息，甚至不付利息。人们把钱放在那里，是因为它可以随时使用。稳定币增加了在银行工作时间之外转移资金的能力，或者让某些人在很难开立美元账户的地方也能接触到美元。

如果某人的唯一目标是收益，那么支付型稳定币可能并不是合适的产品。DeFi 可以提供更高回报，但用户也承担智能合约风险，而且一旦出问题，保护可能更少。原本用于获取回报的资金，应放在专门为该目的设计的产品中。

大多数人可能会同时使用两者。他们会保留一部分可随时支付的工作余额，并把长期储蓄放在能获得回报的地方，就像今天已经在做的那样。

银行代币化存款是对稳定币的验证、威胁，还是更慢的替代方案？WeFi 如何定位？

大体上，这是验证。银行不会花很多年围绕一个它们认为会消失的东西去搭建共享基础设施。JPMorgan、Citi、Bank of America 和 Wells Fargo 正通过 The Clearing House 推进这一项目，时间表覆盖 2027 年上半年。它们既然已经行动，就说明链上结算已经到了银行不能再轻视的程度。

代币化存款仍然服务于不同客户。它们是带有银行保护的银行资金，最可能先在大型企业于银行体系内转移资金管理余额时获得 traction。这是一个重要用例，我预计它会奏效。但对于那些想在没有相同银行网络接入的情况下跨境收款的人，它的作用就小得多。

稳定币也已经先行一步。由银行主导的网络计划于 2027 年年中推出，而稳定币已在创纪录水平上转移价值。

WeFi 并不将自己定位为对抗这两种模式。我们连接链上价值与人们已经使用的支付系统。当银行将存款代币化时，就会产生另一种数字货币，而它最终仍需要到达卡、商家或本地账户。对我们而言，机会始终相同。

全球支付是否必须优先考虑新兴市场？这会如何重塑 WeFi 的战略？

是的，因为采用总是从需求最强的地方开始。每次从国外收款都会亏钱的人，会比拥有即时转账和稳定本币的人更快改变行为。

不过，我并不认为新兴市场是稳定币经济中单独的一角。它们需要的工具，比如更容易获得美元以及可靠的本地支付，也同样适用于在欧洲或美国跨境经营的企业。最初的用户群可能不同，但很多基础设施是共享的。

这也影响了我们在 WeFi 对增长的思考。我们可以把同一套链上基础设施带入多个市场，而许可和本地支付层会围绕它发生变化。全球支付是一座一个可运行市场一个可运行市场地建起来的。

用户应该持有和使用稳定币，还是让它们成为看不见的底层管道？

对几乎所有人来说，它们都应该是底层管道。最好的支付技术会退到背景中。没有人会去查看一笔卡支付是通过哪个网络结算的，也不应该有人必须去想一张发票是由哪种资产结清的。

用户仍然会持有和使用价值，但这个选择不应该再带有技术感。他们打开应用，看到余额，然后发起支付。链上结算在底层完成，不需要他们自己选择网络或管理兑换。

企业和监管机构需要的是不同的体验。他们需要知道发生了什么、何时发生、以及去了哪里。链上记录可以比许多机构今天使用的封闭系统提供更清晰的视图。

因此，体验应取决于谁在查看。对付款的人来说，支付应该很简单；而对负责资金的人来说，仍然可以追踪发生了什么。当产品把最多的复杂性暴露给最不在意复杂性的用户时，就会出错。

非银行的“deobank”模式能在监管下生存吗，还是必须持有银行牌照？

我不认为 deobanking 必须成为一个法律类别才能生存。这个词描述的是金融服务如何构建，而不是提供该服务的公司持有什么牌照。监管机构关注的是实际提供了什么服务，而不是使用了什么标签。

在实践中，每一项受监管功能都需要明确的责任主体。支付和卡服务可能来自持牌合作方，而 WeFi 的分布式托管模式将资产保存在个人钱包中，并要求用户授权后才能移动。WeFi 通过一次链上体验把这些部分整合起来。

我们不会把客户存款记入自己的资产负债表，也不会用它们去创造信贷。底层银行服务来自受监管机构。

更清晰的规则实际上让这种模式更容易运作。它们明确了每项责任归属以及所需权限。一旦一家公司开始持有存款并创造信贷，它就进入了银行领域。围绕持牌机构提供的服务来构建产品，则是完全不同的事情。

到 2031 年：少数全球稳定币、区域碎片化，还是银行代币化存款？WeFi 下注什么？

我预计到 2031 年，这三种模式都会存在。一小部分美元稳定币可能会承载大多数跨境稳定币活动，因为流动性往往会聚集在最容易转移和赎回的资产周围。

银行会在银行体系内部把代币化存款用于资金管理和支付，而当本地规则或货币产生明确需求时，区域版本也会增长。

这些模式不一定要互相排挤。现金、卡和银行转账本就并存，因为它们各自在不同场景下更好用。数字货币很可能也会形成类似格局。

对企业而言，更难的是在这些价值形式之间切换，而无需分别管理每个系统。公司可能会以一种工具收款，却需要通过另一种工具付款。

WeFi 下注的是连接这些系统的基础设施。我们正在构建连接链上价值与人们已经在使用的账户和支付通道的层。资产可能会因市场而异，但在某人需要付款的那一刻，它仍必须变得可用。

文章《“Stablecoins Are Already The Infrastructure”：WeFi CEO Maksym Sakharov 谈支付、监管与通往 2031 年之路》最初发布于 Metaverse Post。