2025 年末，真实稳定币支付的年化规模约为 3900 亿美元——仅相当于 208 万亿美元跨境支付市场中的 0.02%。企业资金流的起点和终点都在法币中，稳定币只负责结算原本由代理行体系承担的中间一段。单一银行依赖仍是该行业最被低估的运营风险，Silvergate、Signature 以及 FDIC 的暂停信函都是前例。

稳定币最初被设想为绕开银行体系运行。事实上，推动其规模化的公司却比任何人预期的都更深入地嵌入了银行体系。Stripe 以 11 亿美元收购 Bridge，而 Bridge 的核心产品正是协调银行。花旗正在推出加密托管。渣打银行正在新加坡测试稳定币结算。随着机构流量不断增加，运营方一步步都在走向同一种架构。

企业跨境支付实际上有三段。付款人的资金通过本地支付网络，以本币流动——例如一家巴西进口商通过 Pix 用 BRL 支付。收款人则在本地收到本币——例如供应商把美元收进自己的账户。

二者之间是中间一段：把价值从一方机构跨境转移到另一方机构。过去这一段通过代理行体系完成，SWIFT 报文在中介银行之间跳转，每家银行都与下一家银行开设账户，每一步都增加一天和一笔费用。当双方机构都接受稳定币时，这一段便可在链上于数秒内完成结算。其余两段仍然由银行掌握。

这就是分工。稳定币结算中间一段。每一笔资金流仍然始于并终于法币，而银行在这里不可替代：它们是入口、合规锚点，也是每个支付市场中的本地支付通道。围绕稳定币轨道扩张的公司，实际上是在按走廊、按地区逐步嵌入银行体系。

资金始于法币

每一条企业支付流程都从银行账户开始。工资、供应商发票、客户收入和资本分配都以法币存在，它们通过受监管的金融基础设施流转，而无论支付服务商偏好什么，这些企业都会继续依赖这套基础设施。

规模差距本身就说明了问题。根据 FXC Intelligence，跨境支付市场在 2025 年达到 208 万亿美元。McKinsey 和 Artemis 显示，截至 2025 年末，真实稳定币支付年化规模约为 3900 亿美元，折合全球支付量（跨境与境内合计）约 0.02%。媒体上常见的每年 30 万亿美元或更高的稳定币“交易量”大多反映的是机器人、交易所资金流和自动化交易，而不是支付本身。

对冲基金财务部、跨 30 个国家发放工资的企业，以及结算机构提款的交易所，起点都仍然是法币。这些运营方真正要问的是：哪套银行基础设施能稳定连接哪类结算轨道，以及谁做到了足以承载机构级规模的深度。大多数稳定币公司都很难给出答案。

5000 万美元与 100 亿美元之间的差距

当年化支付规模只有 5000 万美元时，一段银行关系、一家稳定币发行方和一层合规体系就能支撑。到 5 亿美元时，这些配置就已经不够。到 100 亿美元时，问题不再是技术有多好，而是你的银行、外汇和牌照体系究竟能覆盖多少条走廊。规模追随基础设施。

巴西很好地说明了这一模式。该国即时支付系统 Pix 在 2025 年的处理金额超过 35 万亿雷亚尔，约合 6.3 万亿美元，其中 B2B 交易占比 47%，这是央行自己给出的拆分结果。到机构级规模时，BRL 结算、本地支付通道接入和外汇基础设施都变成必需品。

每一层都需要多年与银行、监管机构和本地交易对手建立关系。稳定币机制本身运行得很顺畅；真正限制增长的是受监管的法币到加密资产桥梁、多走廊银行体系，以及负责大规模多币种兑换的外汇基础设施。那些在中等规模触顶的公司，几乎从来不是被加密层挡住的，而是被从未建立起来的银行层挡住的。

为什么一家银行永远不够

单一银行依赖是当今加密支付领域最被低估的运营风险。大多数依托稳定币轨道的公司都依赖一家主要银行合作伙伴。

银行退出金融科技和加密项目往往毫无预警。监管环境变化后，它们会退出某些走廊；当管理层更替或合规审查结果不佳时，它们也会调整风险偏好。近期历史提供了证据。Silvergate 的关停、Signature Bank 的接管，以及 Coinbase 通过信息公开请求后来获得的 FDIC “暂停信函”，都呈现出相同模式。2026 年 3 月，FTC 就去银行化做法向 PayPal、Stripe、Visa 和 Mastercard 发出正式警告信，这也是更广泛联邦行动的一部分，其源头可追溯至 2025 年 8 月的一项行政命令。

对于只有一家银行交易对手的公司来说，失去这段关系意味着业务会立即停摆。解决办法是建立足够深的银行能力，让失去单一关系后仍可生存。这意味着多个受监管连接、冗余支付通道接入，以及能够满足各运营走廊所有司法辖区要求的合规架构。这样的基础设施需要时间和资金构建，但它能在演示级方案崩溃时继续运转。

合规才是护城河

加密原生思维往往把合规视为摩擦，把银行视为遗留负担。这种框架在小规模时还能成立，因为交易对手是零售用户；但当交易对手变成跨国公司的 CFO、全球基金的财务团队和一级交易所的合规负责人时，这种说法就站不住脚了。这些买家会用与自身相同的监管标准来审视基础设施合作方。

监管现在也进一步强化了这一点。GENIUS Act 于 2025 年 7 月签署成为法律，它将合规稳定币发行与银行级储备、披露和牌照要求绑定。即使规则允许非银行发行方，真正的大规模业务也会被推向银行合作和由银行托管的储备。EY-Parthenon 的一项调查发现，13% 的金融机构和企业目前正在使用稳定币，而 80% 的非用户正在积极探索采用。

需求正在增长。瓶颈在于受监管、机构级、并且值得企业买家信任的基础设施供给。一家无法证明自身具备牌照深度、银行连接能力和可辩护合规体系的稳定币公司，会在机构交易中输给能够证明这些能力的竞争对手。

可持续基础设施是什么样子

真正能在企业级规模上存活的支付基础设施公司，是在与银行融合，而不是与银行割裂。

它们把多个交易对手之间的受监管银行连接、关键走廊中的本地支付通道接入、处理多币种兑换的外汇基础设施，以及作为可编程上层的稳定币结算结合起来。到 2025 年末，B2B 稳定币支付的年化运行规模约为 2260 亿美元，同比增长 733%，而这一增长主要集中在那些先解决银行层问题的公司。

稳定币通过速度、可编程性、全天候结算和降低代理行摩擦来创造价值。只有在其下方存在银行基础设施时，这些优势才真正可用。能在演示中运行、却在生产规模下失败的基础设施，不是一个完成的产品。Bernardo Brites 是 Trace Finance 的联合创始人兼首席执行官，该公司为巴西、美国和新兴市场构建受监管的银行与稳定币结算基础设施。文中观点仅代表他在该市场中的商业视角。