韩国高阳一家法院对一名在一宗假代币投资骗局中担任洗钱角色的男子判处两年六个月监禁,并将该国《虚拟资产用户保护法》适用于一宗本质上属普通欺诈的案件。

该判决之所以引人注目,是因为检察机关如今在未经金融监管机构移送的情况下,将该法用于普通骗局——这是首例并非源自金融服务委员会(FSC)或金融监督院(FSS)的依该法定罪。对于一部迄今执法主要集中在由这些机构构建的操纵市场案件的法律而言,此裁决表明该法可作为调查人员可自行适用的一般反欺诈工具。

法院的裁决内容

根据判决,一犯罪团伙运营了一个虚假投资网站,出售并不存在的代币。受害者被告知这些代币价格低廉,一旦在交易所上市即可获利,尽管运营者从未打算向买家交付任何东西。

这名仅被称为"A"的洗钱者注册为礼品券经销商,使诈骗者得以利用其银行账户接收受害者的资金。2024年12月下旬至2025年2月间,十四名受害者通过76笔交易向该账户转入约5.01亿韩元(约合34.5万美元)。

收到资金后,"A"以现金或礼券的形式将钱转交给该骗局的"上线",每天因此获得15万至20万韩元(约合103至138美元)的报酬。

议政府地方法院高阳支院于7月作出量刑。"A"提起上诉,但上诉于10月被驳回,两年六个月的刑期就此确定。

依加密资产法的欺诈定罪

法院依《虚拟资产用户保护法》第10条第4款第1项判处"A"有罪。该法于2024年7月生效,专门禁止涉及数字资产交易中的欺诈和欺骗行为。法官将此认定为其最严重的罪行。他还因欺诈罪和隐瞒犯罪所得罪被判有罪。由于同一部法律也是韩国首例依该法定罪——ACE代币对敲交易案——的法律依据,该法如今已同时留下了操纵市场裁决和欺诈洗钱裁决,为检察机关提供了一个既覆盖赤裸裸骗局也覆盖交易滥用的单一法律工具。

在辩护中,"A"承认了洗钱行为,但辩称因其不了解骗局的细节,不应依该加密资产法被判有罪。法官不予认同,认定他不仅明知资金来自欺诈,而且明白自己的洗钱行为是该骗局运作的关键。法院还认定,仅充当洗钱者并不减轻其刑事责任——这一表述将该法的实际适用范围从骗局的设计者延伸到了转移资金的执行者。

该法此前的定罪案例

《虚拟资产用户保护法》的首例定罪出现在2026年2月4日,当时首尔南部地方法院以对ACE代币进行对敲交易为由,判处一家加密资产管理公司负责人李钟焕(Jong-hwan Lee)三年监禁。李还被处以5亿韩元(约合34.4万美元)罚款,并被下令追缴约8.46亿韩元(约合58.3万美元)。

一名前员工姜民哲(Min-cheol Kang)则被判处两年监禁、缓期三年执行,即未实际入狱。

FSC和FSS最初将李案作为市场操纵案处理,随后通过紧急"快速通道"将其移送检察机关。法院因证据薄弱,撤销了对李涉及时约71亿韩元(约合490万美元)的指控。检察机关此后对该裁决提起上诉,希望迫使李交出该笔资金。

与此同时,据报道FSC和FSS已完成约40项调查,并将30多起案件移送检察机关,点名25名嫌疑人。平均每起案件涉及近14亿韩元(约合96万美元)的非法所得,其中多数为短期操纵行为。而高阳的判决完全在此统计之外,未经任何监管机构移送即告成立。

韩国警方目前正集中力量打击全国范围内的假币和加密货币洗钱活动。随着检察机关对李案中被撤销的约71亿韩元部分的上诉仍在进行中,后续裁决——有的基于监管机构移送,有的则不然——将有助于划定该法适用范围的早期边界。