韩国已封锁对Polymarket的访问，同时该平台的18名用户因涉嫌非法赌博被移交检察机关。案件涉及176亿韩元的交易活动，但其更广泛的意义在于，围绕加密预测市场应如何监管的国际分歧正在扩大。

韩国当局根据该国刑法将事件合约交易视为赌博。相比之下，美国则将类似市场纳入其衍生品框架。这种分类之所以重要，是因为它决定了哪个监管机构对这些产品拥有管辖权，以及平台和参与者必须遵守哪些规则。这一差异的影响可能超出两个司法管辖区，尤其是在平台以更严格的地理控制作出回应、用户和流动性流向监管处理更明确的市场之际。

18名用户被移交检察机关，访问受到限制

韩国执法部门于9月15日表示，26名Polymarket用户已被起诉，其中18人被移交检察机关。这些用户合计涉及176亿韩元，其中一名用户占57亿韩元。

8月18日，韩国放送通信审议委员会(KMCSC)在认定该平台助长非法赌博后，决定限制从韩国访问Polymarket。该委员会援引了《刑法》和《国民体育振兴法》的相关条款。这些措施在两条不同的轨道上运行：一是媒体通信监管机构封锁国内访问的行政决定，二是针对个别用户交易活动的执法程序。

KMCSC驳回了Polymarket的论点，即移除其网站的韩语版本、取消以韩元计价的支付方式，以及声明不拥有韩国用户所持账户，意味着该平台不在韩国管辖范围之内。韩国《刑法》第246条规定了赌博罪，第247条涉及赌博场所的经营。

Polymarket面临的法律问题核心在于，该平台的特征是否可能使其不受上述条款约束。这些特征包括其订单簿交易模式、与事件概率挂钩的合约，以及在合约结算前退出头寸的能力。

赌博法与事件合约抗辩

争议的部分焦点在于这些工具如何定义。韩国官员关注的事实是，参与者基于不确定的结果投入资金承担风险。而预测市场的支持者则强调市场结构、价格反映预期的方式，以及在合约到期前出售合约的能力。

根据Tiger Research的报告，一份基础合约在指定事件发生时支付1美元，未发生则支付0美元。在这种结构下，合约价格反映了市场对该事件发生概率的隐含判断——一份以60美分交易的合约意味着事件发生的可能性为60%。预言机(Oracle)是报告真实世界结果的机制，在合约到期后作出最终判定。

这些机制构成了关于此类产品应被定性为赌博工具，还是在不同金融框架下运行的事件合约的争论基础。

韩国是加密货币大市场，但未出现在Polymarket的限制名单上

鉴于韩国零售加密货币市场的规模，此举具有更广泛的重要性。区块链情报公司TRM Labs在2026年第一季度的全球加密货币采用指数中，将韩国列为全球零售加密货币交易量第二大国，约为690亿美元，仅次于约2120亿美元的美国。在如此规模的市场中实施访问限制，将影响庞大的零售加密用户群体。

该案还凸显了国家执法与Polymarket公布的地理限制之间的差距。8月14日更新的限制条款称，Polymarket已将39个国家排除在其平台之外，名单包括日本、朝鲜、新加坡、台湾和泰国。韩国既未出现在完全封锁名单上，也未出现在仅平仓名单上。

这一不匹配表明，国家当局可能会施加超出平台公布地理限制的合规义务。因此，平台自身的访问政策可能并不能决定当地监管机构如何评估涉及特定司法管辖区用户的活动。

美国监管路径吸引用户和流动性

预测市场已经占据相当大的活动份额。报告引用的DeFiLlama数据显示，七天内在各预测市场共有3.9亿美元锁定价值和44亿美元交易量。Polymarket一个月内录得40亿美元交易量。

美国采取了不同的监管路径。美国商品期货交易委员会(CFTC)监管指定合约市场(DCM)——在该机构注册的交易所——包括Kalshi。在最近提交给CFTC的一份文件中，监管方呼吁对事件合约市场实施联邦监管。

这条监管路径帮助事件合约平台通过与CNN和Robinhood的合作吸引了更多用户。Cryptopolitan此前曾报道，某些亚洲司法管辖区的限制性措施可能会将用户、流动性和创新引向在某种监管监督下运营的西方服务。

韩国的行动可能会进一步扩大这一分歧。其意义不仅限于被移交检察机关的18名用户或所涉及的176亿韩元，还关系到预测市场流动性如何发展、平台如何管理跨境合规，以及不同的法律定性是否会影响不同地区行业的结构。值得关注的进展包括18起移交案件的结果、Polymarket公布的地理限制的任何更新，以及CFTC如何权衡对事件合约市场的联邦监管。