9 月 19 日的一份报告称 Solana 上合计注入了 7.5 亿美元稳定币，其中 5 亿美元归于 Tether、2.5 亿美元归于 Circle。然而，Solana Compass 和 PANews 报道中链接的交易证据呈现出不同的图景。USDC 是由 Circle 发行的与美元挂钩的稳定币，USDT 则是 Tether 发行的同类产品；两者是公链上使用最广泛的美元挂钩代币，这也是为什么主要网络上的大规模铸币报告会引起密切审视。

链上记录确认 Circle 铸造了 5 亿枚 USDC

相关交易报道显示，Circle 在约 40 分钟内完成了两笔各 2.5 亿枚 USDC 的铸造。Solana 记录确认了这两笔交易：第一笔交易 和 第二笔交易。

两笔铸造均进入同一个标记为财政部（treasury）的账户。该账户余额从第一笔交易前的约 5.33 亿枚 USDC 升至第二笔交易后的 10.3 亿枚 USDC。

截至 9 月 20 日 12:00 UTC，该账户持有约 9.98 亿枚 USDC。与铸币前余额相比，5 亿枚 USDC 增量中约 4.65 亿枚仍留在该账户中，仅有约 3500 万枚流出。不过，由于代币具有同质化特性，账本无法区分新铸造的 USDC 与原本就存放在该账户中的 USDC。

铸造 USDC 与分发 USDC 是两个独立事件

铸币会扩大区块链上记录的代币供应量，但不能证明有客户购买了这些代币、有交易所收到了它们，或资金已到达去中心化金融应用。

这一区别之所以重要，是因为区块链上的稳定币余额常被视为衡量该网络交易和借贷市场可用美元流动性的指标。

这种情况类似于仓库中的库存：生产已经完成，但在库存移动到客户或分销商手中之前，零售需求并未确立。

已验证的交易显示了以下内容：

• 铸造： Circle 在 Solana 上铸造了 5 亿枚 USDC。
• 存放： 账户余额增量的大部分仍保留在接收账户中。
• 分发： 向外部钱包的转账才能表明库存正在释放。
• 使用： 交易所充值、DEX 交易或借贷存款才能显示流动性流向何处。

还有另一个原因说明不应把每笔链上都等同于新增资金。Circle 的 跨链转移协议（Cross-Chain Transfer Protocol） 通过在源链上销毁 USDC 并在目标链上铸造等量 USDC 来转移 USDC。这一过程可以在不增加 USDC 全球供应量的情况下增加 Solana 上的 USDC 供应量。

9 月 19 日的两笔记录是直接向一个标记为财政部的账户进行的 SPL 代币铸造——即依据 Solana 同质化资产原生代币标准发行的代币——而非向可识别的外部客户完成的转账。因此，仅凭铸币交易无法确定其最终经济用途。

所报 Tether 金额仍未得到证实

同一份报告将另外 5 亿枚代币归于 Tether。然而，该报告及其依据的报道均未提供对应的 Solana 交易哈希，本文审查的现有证据也无法独立验证该笔铸造。

DefiLlama——一个追踪各区块链代币供应量的公开链上分析平台——在其 9 月 19 日和 9 月 20 日的每日快照中显示，Solana 上已铸造的 USDT 总供应量接近 38.4 亿枚。同一数据集估算约 21.2 亿枚 USDT 为流通量，并将约 17.2 亿枚归类为未释放。

DefiLlama 的公开 Solana 表格使用估算流通供应量来计算稳定币市值。38.4 亿这一数字是已铸造的 USDT 总供应量，包括被该数据提供方归类为未释放的代币。

原报告将约 38.4 亿枚 USDT 描述为流通量。该数字实际上对应的是 Solana 代币铸造的原始总供应量，而非 DefiLlama 的流通量估算。DefiLlama 的三个字段——已铸造、流通或未释放——在两个每日快照之间均未记录到 5 亿枚 USDT 的净增长。

这并不排除当日曾发生铸造后又被销毁的可能性。这意味着，在获得交易哈希或发行方确认之前，所称的 Tether 部分不应被计入 7.5 亿美元事件的一部分。

Tether 的 FAQ 也说明，为补充库存而创建的代币可以留在其财政部中，处于"已授权但未发行"状态。因此，即使一笔 Tether 铸币得到验证，还需要第二步：确定这些代币是留在库存中还是已发行给客户。

供应量数据讲述了不同的故事

DefiLlama 的 USDC 数据进一步将代币铸造与流通区分开来。以下数字对比的是其 9 月 19 日和 9 月 20 日 00:00 UTC 的快照，因此第一个读数早于两笔已验证的铸造，第二个读数则在其之后。

在此每日区间内，已铸造的 USDC 总量增加了约 6.37 亿枚，比两笔已确认的铸造多出约 1.37 亿枚。这一差异可能反映了同一测量窗口内的其他供应活动或数据调整。

对于"流动性注入"这一说法更重要的是，估算流通供应量下降了约 7300 万枚 USDC，而未释放类别增加了约 7.1 亿枚。按照 DefiLlama 的方法，净扩张因此未被计入面向客户的流通供应量。

这些估算并不能替代对每笔钱包转账的追踪，且第三方分类可能会发生变化。然而，它们确实与"铸造即自动将全部金额投入 Solana 活跃市场"这一简单说法相矛盾。

交易活动能否证明资金流入？单凭这一点不能

铸币后去中心化交易所交易量的上升看似支持资金流入的证据，但交易量衡量的是换手率，而非进入网络的净资本。同一批稳定币可以反复易手，从而产生大得多的交易量数字。

在这些铸币发生之前，Solana 就已重回每日 DEX 排名榜首，尽管其每日交易量仍低于前一周的水平。因此，此后的交易量上升需要钱包层面的证据，才能与新创建的 USDC 联系起来。

同样的谨慎也适用于交易所余额和借贷存款。总额上升可以支持分发论点，但除非能够追踪到从标记为财政部的账户向这些场所的转账，否则它无法确定资金来源。

什么会改变结论

能够证明代币进入活跃市场的证据包括：

• 从接收账户向交易所、做商或 DeFi 协议的大额转账。
• Solana 上估算的 USDC 流通供应量持续增加。
• 发行方确认铸造源于客户发行，而非库存准备。
• 一笔可验证的 Solana 交易，证明所称的 5 亿枚 USDT 铸造。
• 将新供应量与交易或借贷流动性联系起来的目标钱包活动。

即便有这些信号，也无法证明稳定币发行导致 SOL 或其他资产上涨。它们所能确立的是一个更窄但更有用的结论：新铸造的代币是否真正可供市场使用。

下一个接收方比铸币本身更重要

已验证的交易显示，Circle 在 Solana 上准备了 5 亿枚 USDC。它们并未显示 7.5 亿美元的流动性注入，而所称的另外 5 亿枚 USDT 也缺乏将其计入所需的交易证据。

如果这些 USDC 从财政部库存转移到外部钱包，且估算流通量上升，结论可能随之改变。在此之前，代币的去向——而非铸币公告的规模——才是判断新流动性是否到达市场的最明确标准。

本文仅供参考，不构成财务或投资建议。随着发行方移动、销毁或重新归类代币，稳定币供应量数据和钱包分类可能会发生变化。

原始来源