Solana 50,000 SOL 安全竞赛未涵盖数月前已披露的时钟攻击

8月12日,研究人员在USENIX Security——该领域主要的同行评审会议之一——上展示了一种Solana历史证明时钟攻击,他们已于2025年12月将该攻击私下披露给Solana开发者。七天后,Agave验证者客户端的开发公司Anza关闭了其50,000 $SOL的Alpenglow竞赛,而其规则似乎将该攻击置于范围之外。

论文描述了一种符合协议的方法,使排定的出块领导者能够在分叉辅助变体中拉长其有效出块窗口,并压制诚实领导者的出块提案。该技术依赖于历史证明和TowerBFT——即Solana的逻辑时钟以及构建于其上的共识机制——这些正是Alpenglow旨在取代、但在Agave 4.2中尚未在主网上被替代的组件。

这一结果引出两个独立问题:该攻击是否属于竞赛范围之内,以及协议过渡本身是否留下了风险空间。

竞赛规则排除了仅在Alpenglow未激活时才可触达的行为。公开设计文档表明,论文所述的确切旧路径在激活后应当无法再被触达,但Anza和Solana基金会尚未发布针对该论文的专门裁定或实现层面分析。

领导者如何拉长Solana的时钟

历史证明使用顺序哈希链为Solana提供逻辑时钟。当排定的领导者未立即发布区块时,验证者会继续推进各自本地视角下的该时钟。

据研究人员称,恶意的排定领导者可以在诚实验证者继续向前推进的同时扣留一个符合协议的区块,之后再发布锚定于更早逻辑时间点的该区块。如果验证者接受该分支,它们的PoH状态将对齐到该区块的更早时间点。研究人员将这种重置称为“重新锚定”(re-anchoring)。

时间膨胀重复这一操作,在逻辑时间推进放缓的同时,为攻击者争取更多物理时间来挑选交易;分叉辅助时间膨胀则将该重置与TowerBFT分叉选择相结合。

在建模条件下,攻击者的分支可使诚实领导者的区块成为孤块,而Solana每插槽一区块的规则使该领导者无法为同一插槽简单地产出另一个区块。

该威胁模型赋予对手低于33%的权益——处于拜占庭容错协议通常被设计为可容忍的三分之一故障界限之内——且不赋予其对网络调度器的控制权。模型假设领导者调度已知并按权益加权、网络为部分同步,且在网络稳定后一个名义插槽内,诚实区块可送达诚实验证者。

对于控制ℓ个连续四插槽领导者轮次的攻击者,实验采用了保守的、与权益无关的最大延迟4ℓ + 1个插槽单位。一个轮次对应五个插槽单位的延迟参数。

论文指出,更多权益可能扩大无风险发布窗口,但并未将该实验设定呈现为普遍的主网结论。

研究人员在本地Solana测试网上实现了TI和FTI,并利用模拟研究整个epoch(纪元)的攻击者配置。他们未指明具体受影响的Agave版本,因此论文并未证明每个当前客户端版本都以同样方式暴露于该问题。

公开数据说明了什么

研究人员还研究了公开的主网数据,并选取了两个反复处于时间戳区间分布尾端的验证者。这些验证者的较长区间伴随着更高的交易打包率和较低的跳过率。

这一模式与TI的激励渠道相符,因为更长的物理窗口为挑选携带费用的交易创造了更多机会——这是一种交易排序优势,业界通常以“最大可提取价值”(MEV)来讨论这类优势。

论文指出,硬件差异、本地批处理或其他配置选择、网络状况以及运营中断也可能造成类似的时序模式。研究还发现下游跳过率并无显著升高,并表示所观察到的模式与归因于FTI不一致。

该研究通过受控测试和具有提示性的测量,确立了一个符合协议规则、涉及公平性与延迟的问题。它并未展示实际利用、盗窃、已证实的主网操纵或共识安全性的破坏。

Solana Alpenglow竞赛为何可能将其排除在外

Alpenglow竞赛的提交于8月19日16:00 UTC截止。其规则涵盖Alpenglow功能激活状态下的共识面、因Alpenglow激活而行为发生变化的集成代码,以及从TowerBFT到Alpenglow的迁移路径。

仅在Alpenglow未激活时才可触达的行为属于TowerBFT领域,不在竞赛范围之内。此前已公开的问题同样不具备参赛资格。

这种缺口在限时安全竞赛中并不罕见:决定奖励的是范围规则,而非严重程度。该竞赛涵盖由Alpenglow或其迁移引起的故障,而论文针对的则是Alpenglow旨在取代的旧有时间和分叉选择模型。

Alpenglow改变了什么

Anza的Alpenglow概述指出,此次升级以Votor取代TowerBFT和PoH,作为核心共识组件。官方的SIMD-0326提案——网络正式变更流程中的一项Solana改进文档——描述了无需同步时间即可发挥计时作用的本地超时机制,并称该变更不向后兼容。

这些设计移除了TI和FTI所依赖的PoH重新锚定与TowerBFT分叉选择前提。公开记录中没有Anza或Solana基金会的分析,将每个攻击步骤对应到已发布的Alpenglow代码,或排除迁移逻辑中存在类似问题的可能性。

据研究人员称,Solana开发团队在2025年12月披露后一天内即作出回应。论文称,该团队认为这一行为在内部已属已知,预计Alpenglow等未来的协议升级将解决该问题,并对其进行了监控,同时认为最严重的场景在当前条件下不太可能发生。

作者还表示,截至论文发表时,缓解措施尚未完全部署。

Solana基金会关于Agave 4.2的概述称,该客户端包含了面向社区测试集群的Alpenglow代码,但未在主网上激活新共识,激活预计将在Agave 4.3中进行。

论文所述的旧PoH攻击似乎不在50,000 $SOL竞赛范围之内,而Alpenglow的设计旨在消除其确切的前提条件。在激活——预计在Agave 4.3——以及公开的实现层面回应到来之前,这一过渡仍是整个事件中悬而未决的部分。