社会保障（Social Security）——这一惠及美国人生活最多的政府项目——的未来，将取决于11月大选的结果。

该项目面临资金短缺。正如ABC新闻6月报道所言，支付退休金和遗属福利的信托基金预计将比此前预期更早开始资金不足，这引发了依靠这些福利支付生活开销的美国人的疑问。根据社会保障受托人（管理该信托基金的机构）发布的一份报告（受托人报告），如果国会不采取行动，该基金目前预计将在2032年第四季度开始枯竭。这一短缺反映了长期积累的人口结构变化：退休人员领取福利的速度快于在职人员的工资税收入对基金的补充，且随着人口老龄化，这一压力不断加大。

这并不意味着社会保障会像一些人出于自身政治目的所宣称的那样“破产”。约6800万依赖该项目的美国人不必担心支票停止发放。相反，令人担忧的是福利的大幅削减：一旦信托基金耗尽，除非国会采取行动，持续的工资税收入只能覆盖计划福利的一部分。

不过，这种削减可以通过政治行动避免。国会和总统可以做出调整，弥合缺口并支付承诺的福利。1983年，国会和罗纳德·里根总统就曾谈判达成过这样的解决方案——一揽子方案包括提高工资税并逐步提高全额退休年龄，这表明对该项目进行两党改革是有先例的。

桌面上的选项

国会目前可采取多项措施，为当今受益人和子孙后代巩固社会保障的财政。讨论最多的一项是提高需缴纳社会保障税的收入上限——通常被称为“突破上限”。

正如经济政策研究所所解释的，超过上限的收入不需缴纳为社会保障提供资金的工资税。因此，亿万富翁缴纳的税款与2025年收入176,100美元的人相同——该上限与平均工资挂钩，每年都会变化。据EPI称，“取消上限”被广泛认为是解决社会保障资金缺口的有效途径：如果在不增加福利的情况下取消上限，该项目预计长期缺口的近四分之三将被消除。

在这一方向上甚至还有一项两党提案，来自马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦和俄亥俄州共和党参议员伯尼·莫雷诺（《纽约时报》）。两位参议员主张：“与其削减依靠社会保障的退休人员的福利，我们需要采取两党行动来保护这些福利、奖励工作并恢复公平。这始于一个常识性解决方案：提高社会保障工资税上限。”

委员会替代方案

其他两党国会议员则认为，解决社会保障挑战的最佳方式是成立一个由13名成员组成的两党委员会，成员由总统和两党国会领导人任命。共和党众议员汤姆·科尔（俄克拉何马州）和民主党众议员汤姆·苏奥齐（纽约州）已提出《两党社会保障委员会法案》以设立这样一个机构。根据该提案，国会对委员会建议只有一次快速的直接表决，不得修改——绕过了常规立法程序。值得注意的是，公众意见不在该程序之内。

提高需缴纳社会保障税的收入税率，似乎比成立一个在公众视线之外运作的委员会更能直接保障该项目的未来。委员会方案的支持者指出，这与1983年的情况如出一辙。这确有其事，但忽视了那个时代的政治现实：1983年协议之所以达成，是因为民主党人与里根总统直接走到一起谈判达成协议。而今天，在这个问题上不存在类似的总统领导力。

成立委员会可能对“环城公路内”的玩家（如负责任联邦预算委员会）有吸引力，但对数以百万计依赖社会保障的美国人来说，成立一个委员会来处理该项目的财政挑战，不过是国会逃避本职工作的又一种方式。

向候选人提出的问题

毫无疑问，今年11月选出的国会议员将决定社会保障的未来。大选后控制众参两院的政党，将决定改革是在2032年最后期限之前进行，还是被拖到信托基金几乎耗尽、选项更加受限之时。关心自身和后代退休保障的选民有责任就该计划提出尖锐问题。其中两个问题是：

• 如果成立一个特别委员会来处理社会保障，我们为什么还需要国会议员？
• 埃隆·马斯克是否应该与一位年收入184,600美元（超出上限一百美元）的IT经理缴纳相同金额的社会保障税？

在这次选举中，请询问候选人在社会保障未来问题上的立场，以及他们支持哪些解决方案，以确保福利不会因不作为或政治恐惧而被削减——并告诉他们社会保障对你和你的家庭意味着什么。社会保障是数百万美国人唯一有保障、抵御通胀的退休收入来源，这一承诺必须由当选的政治领导人予以兑现。