在伦敦一个漫长而炎热的夏天里，一个由来已久的争论再次浮现：男人是否应该穿短裤去办公室？随着疫情后向休闲着装的转变在各行业加速，许多雇主仍没有明确的暖季着装政策，这个问题也变得更加紧迫。曾任 Boris Johnson 顾问的 James Ford 认为，答案是明确的“不”——即便在热浪中也不例外。

Ford 承认自己很想把专栏写得更简短，但他还是列出了多项理由，说明在他看来，职场穿短裤不仅不可接受，而且不可原谅。

专业形象的理由

短裤非常休闲，甚至接近争议性。Bloomberg 最近对美国商界客户进行民调，结果显示只有 45% 的受访者认为在工作场合穿短裤合适；更令人担忧的是，批评者将这种穿法称为“unprofessional”。

不过，英国舆论已经明显变化。YouGov 在 2016 年的一项民调发现，只有 37% 的员工认为短裤适合办公室着装。但今年再次提出同样的问题时，这一数字已升至 68%——这一变化也反映了更广泛的疫情后趋势，即雇主放宽着装要求，以适应混合办公并吸引人才。即便如此，仍有近三分之一的劳动力持反对态度——这意味着相当大一部分员工和客户并不认同这种穿法。

如果你想穿得像个爱吃 granola 的嬉皮士，还得众包征询到底该怎么系鞋带，那当然可以——你尽管穿短裤去上班好了。

如果你想穿得像个爱吃 granola 的嬉皮士，还得众包征询到底该怎么系鞋带，那当然可以——你尽管穿短裤去上班好了。

审美上的理由

Ford 认为，短裤会带来一系列审美问题：办公室里到处都是凸起的膝盖、晃动的大腿和毛茸茸的腿。没人愿意看到这种“trauma”。他指出，日本最近放宽了员工着装规定，据称这引发了关于短裤礼仪以及所谓“leg hair harassment”的激烈讨论。即便你有幸在同事都像海滩服装模特、腿上几乎没毛的地方工作，这也会带来另一系列人力资源问题，并因过度盯看而降低生产力。

更糟的是，短裤在鞋履搭配上向来很难穿对。只要允许短裤，就等于打开了各种糟糕选择的大门：人字拖、游艇鞋、不穿袜子的乐福鞋，或者最糟糕的时尚罪行——袜子配凉鞋。（有 69% 的英国人认为凉鞋可接受出现在办公室——甚至略高于认为短裤在职场可接受的人数！）天哪。想象一下，客户看到你的办公室里人人穿着 Birkenstocks，像是 Lib Dem 党代会的第一排。你的生意就完了。结束了。Kaputt。再也回不来。

短裤是左翼象征

如果还需要第四个理由来反对办公室短裤，那还有 Ford’s Law。这个说法认为，理性的人应该永远与 The Guardian 的建议反着来。而去年 The Guardian 曾发表意见称：“Yes, you can wear shorts to the office”。他们的主要论点似乎是，既然 The Guardian 没有着装规范，为什么别的地方就应该有？这并不让我意外。再往前一年，他们的一位读者还写信询问，自己的男朋友是否应该把鞋带打成双结。（那篇文章超过 1200 字，并产生了 768 条评论。）这就是他们在时尚判断上的水平。

所以，如果你想穿得像个爱吃 granola 的嬉皮士，还得众包征询到底该怎么系鞋带，那当然可以——你尽管穿短裤去上班好了。但你传递出的左翼信号，几乎就像你戴着 keffiyeh、拿着巴勒斯坦旗帜、开始引用 Marx 一样明确。如果你以为这样就能换来大幅加薪、下次晋升或角落办公室，那就大错特错了。

我理解在当前席卷首都的热浪中，‘free the knee’、穿上短裤的诱惑。我本可以采取折中说法，模糊我的论点。我本可以说这取决于你在哪里工作、你的公司属于哪个行业（金融服务业 = 不行，创意产业 = 可以）以及办公室文化如何。但何必冒险？短裤看起来邋遢、不专业。而这对任何企业来说都不是好形象。把你那毛茸茸的膝盖遮起来。你已经被警告过了。

James Ford 曾担任伦敦前市长 Boris Johnson 的顾问