美国加密行业一致认为需要更明确的规则，但无法就在获取这些规则的过程中应让渡多少现有业务达成一致。9月15日，参议院以50票赞成、49票反对的表决结果推进 CLARITY Act——一项旨在明确由哪些联邦监管机构监管加密业务哪些部分的市场结构法案——但该程序性动议需要60票，即参议院在法案进入辩论前通常要求的超级多数。四名共和党议员与全体投票的民主党议员一道投了反对票，使该法案在中期选举前实际上陷入停滞。

此次表决的失败并不意味着法案在最终通过时被否决，而是阻止了参议院开启辩论，从而关闭了该立法今年最现实的推进路径。9月20日《华尔街日报》的一篇报道描述了数月的谈判如何逐步削弱了支持该法案的阵营。围绕稳定币奖励的争斗尤其具有破坏性，因为它触及了交易所吸引客户并与银行竞争的核心机制。

为什么稳定币奖励成为商业模式之争

USDC 等稳定币旨在追踪美元的价值。这些代币不会自动支付利息，但交易所和其他平台可以为客户提供持有或使用它们的奖励。

2025年颁布的联邦稳定币法律 GENIUS Act 禁止稳定币发行方向持有人直接支付收益。这为独立平台利用自身收入资助奖励留下了空间。

被动收益与基于活动的奖励之间的区别成为 CLARITY 谈判的核心。银行希望对可能使稳定币余额类似计息账户的项目施加更严格的限制。加密公司则警告称，宽泛的措辞也可能限制返现、忠诚度计划以及与支付或其他客户活动相关的激励措施。

这一争议措辞将有助于决定交易所能否继续与银行争夺客户的美元余额。狭窄的限制将保留与真实活动相关的奖励；而更宽泛的限制则可能将几乎任何经济利益都视为一种被禁止的利息。

银行以奖励型稳定币可能流失存款并减少放贷为由，为更严格的限制辩护。而政府自己的建模则质疑了这种影响的可能规模。白宫4月发布的一项分析在其基准模型中估计，取消稳定币收益将使银行放贷增加约20亿美元，增幅约为0.02%，其中社区银行新增放贷约5亿美元。

该模型无法准确预测随着稳定币市场的增长，消费者或银行将如何反应。但这一估计削弱了以下论点：即禁止奖励将立即保护银行放贷的很大一部分。

加密行业领袖在奖励问题上意见一致，但在妥协上意见不一

业界的公开表态显示，各方普遍反对一刀切的奖励禁令。分歧在于策略：是接受一个不完美的框架，继续谈判，还是在法案修改前暂缓支持。

Armstrong 否决了1月草案

Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 于1月撤回了该交易所对法案的支持。他的反对意见不仅涉及稳定币：他还对代币化股票、去中心化金融、金融隐私以及商品期货交易委员会（CFTC）的权限表示担忧。Armstrong 在路透社报道的一份声明中写道："我们宁可没有法案，也不要一部糟糕的法案。"此后不久，参议院银行委员会推迟了原定的 markup 会议——即委员会对法案进行修订并表决的会议。

Armstrong 将 Coinbase 的支持作为谈判筹码。他的立场是，如果立法取消了交易所认为必不可少的产品和保护措施，法律确定性将几乎没有价值。

Allaire 为奖励辩护，但没有放弃更广泛的努力

在1月的达沃斯论坛上，Circle 首席执行官 Jeremy Allaire（其公司发行 USDC）为平台奖励辩护，同时对当时正在谈判的更广泛立法努力表示肯定。Allaire 将稳定币激励与支付、经纪、电子商务和信用卡领域已有的忠诚度福利进行了比较。据《华尔街日报》报道，他的论点是，使用稳定币技术的公司应保留构建类似计划的空间。

Circle 的首要任务是扩大 USDC 的使用和分发。Coinbase 也需要让持有 USDC 对零售客户具有吸引力。两家公司都反对一刀切的限制，但 Armstrong 更愿意撤回对整体方案的支持。

Mersinger 警告剩余时间正在消失

到8月，区块链协会首席执行官 Summer Mersinger 正在公开敦促通过 CLARITY Act，并专注于维护该法案在国会的推进路径。她认为，银行团体要求重新开启已谈妥的奖励条款的谈判，将重启一场参议院几乎没有时间完成的讨论。

Mersinger 将拟议的修改描述为"一场旨在扼杀立法的拖延"。她担心，又一场关于措辞的争斗将耗尽9月表决前剩下的几周时间。

对比是显而易见的。Armstrong 将退出威胁视为谈判压力。Allaire 在对更广泛框架保持较为积极态度的同时为奖励辩护。Mersinger 则把在立法窗口关闭前保住已谈妥的法案放在首位。

伦理与银行方面的顾虑使妥协变得困难

稳定币奖励暴露了行业内部的紧张关系，但仅解决这一问题并不能保证获得60票。

民主党人希望对民选官员及其家族从加密业务中获利的行为施加更严格的限制。一些议员还对反洗钱保障措施和消费者表示担忧。共和党方面的反对者包括响应社区银行对存款竞争担忧的参议员。随着谈判者试图为交易所、代币发行方、银行、去中心化协议、证券平台和公职人员制定规则，该法案篇幅扩大至600页以上。每一项妥协都化解了一个反对意见，同时又给市场的另一部分带来了新的反对意见。

加密公司以同一个行业标签进入这一过程，但它们维护的是不同的收入来源。交易所关心奖励和交易规则。稳定币发行方希望扩大分发。协议开发者希望为去中心化软件获得保护。这些利益相互重叠，却并不完全相同。

监管机构可以行动，但国会留下了重要空白

表决后，Armstrong 表示 SEC 和 CFTC 可以利用其现有权限提供更明确的规则。两家机构已开始朝这一方向行动。参议院受挫后不久，CFTC 将一项加密市场提案提交白宫审查——这是监管流程中发布正式提案前的标准步骤。SEC 则另行推出了一条针对提供代币化美国股票的特定平台的有条件路径。

监管机构的行动可能比又一轮国会谈判来得更快。但它无法解决 CLARITY Act 旨在解决的每一个管辖权问题，而且未来的政府可能会推翻或重写由此产生的许多政策。

因此，公司可能获得可操作的规则，却无法获得它们多年来寻求的永久性法律框架。最大型企业比那些正在决定是否在美国推出产品的较小企业更容易适应这种不确定性。

下一次尝试可能需要更小规模的交易

此次表决的失败表明，另一个单一打包方案可能再次被同样的争议压垮。稳定币奖励、去中心化金融、代币化证券和政治伦理各自影响不同的群体，可能需要分别达成妥协。拆分这些问题将牺牲一部综合性加密法律的吸引力，但也可能使权衡取舍更加清晰，并防止一场未解决的业务模式之争阻碍本已拥有更广泛支持的规则。

在行业决定哪些保护是不可或缺的、哪些可以协商之前，华盛顿将继续听到企业对监管明确性的共同诉求——尽管它们要求的是截然不同的版本。

本文仅供参考，不构成法律、财务或投资建议。立法提案和监管立场可能发生变化。

来源：Coindoo