美国参议院未能推进《CLARITY法案》，受监管的加密企业因此仍需在现行反洗钱和金融犯罪要求下运营。该法案在9月15日的程序性投票中未能过关，现行监管框架得以保留，而议员们在更广泛的数字资产规则上仍存在分歧。

参议院49比50的投票

程序性投票以49比50收场，远低于推进法案所需的60票。根据参议院规则，大多数立法必须达到60票的门槛才能终结辩论并进入最终表决，这一门槛往往决定一项法案能否继续推进。《CLARITY法案》旨在为数字资产建立更广泛的联邦框架，并在美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）之间划分监管职责。

该拟议法案还包含广泛的合规条款。若成为法律，它将对受监管的数字资产经纪商、交易商和交易所适用《银行保密法》要求，涵盖反洗钱计划、客户身份识别程序、可疑活动监控与报告以及制裁合规。

由于该法案未成为法律，其拟议的合规框架并不能取代受监管企业已经承担的义务。

现有合规义务依然存在

对于已受美国金融犯罪法律约束的加密公司而言，此次参议院投票并未免除其现有的合规责任。根据其业务模式和监管状态，企业仍可能面临以下要求：

• 客户身份识别与尽职调查
• 反洗钱计划
• 可疑活动报告
• 交易监控与记录保存
• 制裁筛查与合规

具体义务因业务类型和所提供服务的不同而有所差异。虽然这项未获通过的立法本可为数字资产市场提供法定框架，但它并未对现行金融犯罪规则创设一般性豁免。

监管不确定性持续

参议院的挫折使美国加密行业仍然缺乏议员们数月来一直追求的全面市场结构立法。行业参与者如今必须继续依赖现行法律和监管机构，而国会则考虑是否以及如何重新审议该立法。程序性投票失败并不意味着法案前景自动终结，因为未获通过的法案在支持者凝聚更广泛支持后可重新提交参议院审议。现在关注的焦点是法案支持者是否会再次推动参议院行动，以及任何修订后的方案是否会重新引发SEC与CFTC之间数字资产监管权划分的问题。

这一结果还区分了两个时常被混淆的问题：市场结构改革与现有反洗钱合规。《CLARITY法案》旨在为数字资产建立更明确的规则，而无论该法案的立法进展如何，受监管企业都必须继续履行适用的金融犯罪义务。