关税壁垒并未消失，而是更换了法律依据。

7月24日美国东部时间凌晨12:01，也就是临时第122条进口附加税到期的同一时刻，依据1974年《贸易法》第301条，来自60个经济体的商品开始适用10%或12.5%的关税。这些经济体按价值计算约占美国进口总额的99.4%。当天在美国国际贸易法院提起的两起诉讼将这些强迫劳动关税称为同一全球关税体系的第三个违法版本。此番起诉发生在最高法院2月裁定推翻《国际紧急经济权力法》关税、以及5月裁定第122条附加税无效之后。

挑战这些关税的进口商并非反对强迫劳动限制。由纽约香料进口商 Burlap \u0026 Barrel 牵头的一项拟议集体诉讼称，该公司只从符合劳动标准的供应商采购，并向小农户支付数倍于他们原本可获得的收入。Learning Resources 这家家族所有的玩具公司曾在最高法院击败 IEEPA 关税，其诉状称，原告“绝不以任何方式、形态或形式认同依赖强迫劳动或强迫劳动进口。但这并不是这里真正的问题。”

具有讽刺意味的是，一项被包装为打击全球供应链剥削的措施，似乎首先落到了那些围绕避免此类问题建立业务的进口商身上。

边境发生了什么变化

包括加拿大、墨西哥、印度、印度尼西亚、孟加拉国和英国在内的17个经济体适用10%的税率。之所以适用该税率，是因为这些经济体要么已设有强迫劳动进口禁令，要么已承诺在一项互惠贸易协定下实施此类禁令，要么采用部分制度。其余经济体则缴纳12.5%。

另有5个经济体适用不同计算方式。对于欧盟和台湾，关税为10%或最惠国税率中较高者，因此已经被征收10%及以上关税的商品无需追加收费。日本、韩国和瑞士则适用同样的12.5%标准。

该关税是叠加而非替代。受覆盖商品仍需缴纳通常的海关关税、反倾销税和反补贴税，以及现有第301条关税，因此中国和巴西商品现在同时承受这些税负。第232条商品被完全排除在外：钢铁、铝、铜、汽车、汽车零部件和木材。依据 USMCA 免税进入的加拿大和墨西哥商品，以及 CAFTA-DR 纺织品，均获豁免。

这意味着决定是否受影响的关键不只是原产地，更是商品分类。该通知长达431页，其中大部分是排除清单。

使用对外贸易区的企业失去了一项杠杆。进入该区域的受覆盖商品只能以“特惠外国身份”进入，这会在入区时而不是在最终消费入境时锁定税率。如果商品暂存于该区域，即便日后税率下降，也不会因此逃避关税。

此外还有一个为期四天的宽限期：7月24日之前已在运输途中的货物，如果在7月28日之前申报入境，则可免于缴税。另有两项内容尚待确定。美国贸易代表办公室将另行发布通知，为孟加拉国、柬埔寨、印度尼西亚和马来西亚设定纺织品配额。

诉讼的核心

第301条(b)款只允许美国贸易代表办公室在认定某一特定国家的某一特定做法不合理或带有歧视性、并损害美国商业之后采取行动，而且任何回应都必须旨在消除该做法。两份诉状都认为，美国贸易代表办公室跳过了法律要求的逐国分析。

时间线是它们最有力的证据。美国贸易代表办公室于3月12日启动60项调查，6月5日提出行动方案，并在启动后133天发布最终裁定。相比之下，2017至2018年对中国的一项单独调查耗时超过七个月。一次征求意见期和一次为期三天的听证会覆盖了全部60个经济体。

“第三次也并不会更幸运，”Learning Resources 的诉状在开头这样写道。

Burlap \u0026 Barrel 的诉状则称整个顺序是倒置的，指称美国贸易代表办公室“先确定了关税税率”，并将其“调整为复制被否决的 IEEPA 税率”，随后才“整理出各经济体的具体认定”。两份诉状都引用了财政部长 Scott Bessent 的说法，即最高法院裁决后关税收入将几乎保持不变。两份诉状还提出备位主张：如果第301条可以被如此扩张，那它就是对国会征税权的违宪委托。

Progressive Policy Institute 副总裁、前美国贸易代表办公室贸易政策和经济学助理代表 Ed Gresser 在第301条委员会上表示，现有记录不足以支撑该行动。他估计，这项措施“每年很可能给美国商品买家造成约1000亿美元的成本”。美国海关与边境保护局过去三个财年平均每年因怀疑存在强迫劳动成分而拦截约8亿美元货物。

Gresser 证称：“事实上，我们在报告中没有看到任何实例，证明可验证由强迫劳动制造的货物通过海关并进入消费市场或生产链。”

为何该关税仍可能维持

美国贸易代表办公室确实有一套可供援引的记录：两轮听证会、超过2100份评论，以及与45个以上被调查政府的磋商。它也有证据表明威慑奏效。在6月提案与最终行动之间，4个经济体通过了强迫劳动进口禁令，另有1个签署了贸易协定。这5个经济体的税率都从12.5%降至10%。

最终通知的设计也便于局部被否决时不致整体崩塌。第71和72页声明，60项关税措施彼此独立，旨在各自运作；如果任何豁免被推翻，关税仍适用于该豁免所覆盖的商品。针对一个经济体的胜诉不会自动撤销其余措施。

近期历史显示，在诉讼期间征收仍会继续。国际贸易法院于5月7日推翻第122条附加税，第联邦巡回上诉法院于6月11日暂缓执行该禁令，而关税在上诉期间仍持续征收。

进口商现在如何应对

Burlap \u0026 Barrel 表示，其有5批货物正在运往纽约和新泽西以及巴尔的摩港口，货值约124,407美元，预计关税约13,888美元。公司称此前已吸收早先的关税，而这些新税负使这种做法无法持续。

其拟议集体诉讼涵盖已缴纳或将缴纳自7月24日后入境货物关税的登记进口商，诉状称该群体在全美多达数千家。该诉讼请求退还关税并计付利息，同时要求禁止征收。目前尚未认证任何集体诉讼，法院也未作出裁决。

拥有30多年经验的北美贸易律师 Barry Appleton 在征求意见期间告诉美国贸易代表办公室，《贸易法》指向了一个该机构并未使用的途径：即目标伙伴已签署协定内的争端解决机制。

Appleton 写道：“通过该机制解决的争端会产生具有约束力的小组裁决和合规记录。通过关税解决的争端只会产生关税。”

此事意义重大，因为新的第301条关税在此前全球关税制度被接连推翻之际，将几乎所有美国进口商品的税负锁定在10%至12.5%之间，迫使进口商先行缴税，同时由法院判断程序是否合法。该争议也在检验政府为维持收入和施压手段，究竟可以将贸易法扩张到何种程度。