美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）正在推进各自的加密货币市场监管议程，尽管国会仍在休会中，CLARITY法案的命运也悬而未决。据Decrypt报道，两家机构已启动联合公开征求意见程序，以厘清各自对数字资产的管辖权——这表明联邦层面的监管框架可能通过机构规则制定而非立法行动来成型。

这一选择的利害关系重大。依据现行法律制定的机构规则可能被未来的委员会修订或废除，也比国会通过的成文法更容易受到法律挑战，这正是市场参与者长期推动CLARITY法案等立法以建立更持久基础的原因之一。

关于掉期与新兴产品的联合征求意见程序

今年6月，SEC与CFTC启动了一项协作行动，就若干关键领域征求公众意见：掉期、证券掉期、新兴产品的定义，以及各机构监管权限的范围。这一罕见的联合举措反映出数字资产日益复杂的现实——它们常常模糊了证券与商品之间的界线。这一界线在实践中历来通过SEC适用Howey测试（源于1946年最高法院判例）来划定，以判断某项资产是否属于投资合同，而CFTC对商品的管辖权则主要建立在其对衍生品市场的监管权限之上。两家机构旨在划定清晰边界，以防止监管空白并减少市场不确定性。

针对此次联合征集，前CFTC主席Chris Giancarlo与前SEC委员Steven Wallman提交了一份意见函，警告设计不当的监管标准可能将盈利性交易活动推向海外市场。Giancarlo因其在数字资产上的前瞻立场常被称为"加密老爸"（Crypto Dad），Wallman则是监管现代化的长期倡导者，二人强调，如果规则过于严苛或模糊不清，美国将面临失去竞争优势的风险。他们的意见函凸显了监管者在保护投资者与促进创新之间必须把握的微妙平衡。

数字资产托管规则提案

另一方面，SEC在建立数字资产托管框架方面迈出了重要一步。该机构近日请求白宫信息与监管事务办公室（OIRA）审查一项针对投资顾问和投资公司现行资产托管规则的修订草案。尽管具体条款尚未公开，该提案预计将说明这些受监管实体如何在遵守联邦证券法的前提下持有加密货币及其他数字资产。OIRA审查是联邦规则制定流程的标准环节，表明该提案正通过正式行政渠道推进。

此举对机构投资者尤为重要，由于缺乏明确的托管指引，他们一直对进入加密市场持观望态度。一个界定清晰的托管框架可提供必要的法律确定性，鼓励养老基金、捐赠基金及其他大型投资者更广泛地参与。它还可能有助于缓解与盗窃、损失及托管人破产相关的风险——这些都是行业内的长期隐忧，近年来多起高知名度的加密平台倒闭、导致客户资产被困于破产程序中的事件更凸显了这一点。

这对加密市场为何重要

两家机构的积极行动正值CLARITY法案在国会停滞之际。该法案旨在划分SEC与CFTC在数字资产上的职责。在立法者休会、立法优先事项不明朗的情况下，监管机构正利用现有权限填补空白，制定可能影响市场未来数年的规则。对市场参与者而言，这意味着合规要求可能通过机构指引和规则制定逐步演变，而非通过一部全面的法律来实现——这一过程通常包括意见征集期、最终规则及潜在诉讼，为利益相关方提供了多个施加影响的节点。

这些规则制定工作的结果影响深远。更清晰地界定何为证券、何为商品，可能解决长期存在的争议，例如以太币等主要加密货币的分类问题。同样，健全的托管规则可降低系统性风险、强化市场诚信，使美国对加密企业和投资者更具吸引力。后续需关注：OIRA审查后托管提案文本的公布、联合征求意见期结束及各机构的回应，以及国会复会后CLARITY法案的任何进展。

结论

在国会审议更广泛的加密立法之际，SEC与CFTC正采取切实行动界定监管格局。联合征求意见程序与托管规则修订提案表明了一种务实的、以机构为主导的应对数字资产复杂性的方式。尽管前路未卜，这些努力对于提供清晰度、保护投资者以及维持美国在全球加密市场的竞争力至关重要。

常见问题

问1：什么是CLARITY法案？ CLARITY法案是一项拟议中的美国法律，旨在厘清SEC与CFTC对数字资产的管辖边界。它试图定义加密货币何时被视为证券或商品，但目前尚未获国会通过。

问2：SEC与CFTC为何在加密规则上合作？ 数字资产往往兼具证券和商品的特征，造成法律上的模糊。联合征求意见程序使两机构能够收集公众意见并协调各自的方式，以避免规则冲突并确保全面监管。

问3：新托管规则将如何影响加密投资者？ 拟议的托管规则将为持有数字资产的投资顾问和公司提供清晰的监管框架。这可能提升机构参与度、改善安全标准、降低损失或被盗风险，最终通过增强市场稳定性使投资者受益。

来源：CryptoNewsNet