AMC Entertainment 与 Robinhood 之间围绕该券商代币化股票产品的对峙已进一步升级。Robinhood 首席法务官 Dan Gallagher 拒绝了 AMC 停止交易与 AMC 挂钩的股票代币的要求，并要求该公司派出律师。这场争端说明了一个更广泛的问题：将股票敞口上链并不自动赋予代币持有人与传统股东相同的法律权利。

Robinhood 反击 AMC

AMC CEO Adam Aron 公开要求 Robinhood 停止交易新推出的 AMC 代币。他质疑 Robinhood 如何能在以泽西岛为基地营销一款以 AMC 为主题的产品，同时在他看来不受美国证券保护的约束。

Seriously? What's the concern you ask, @vladtenev ? The list of concerns is almost existential. U.S. securities laws are in place to protect investors. For good reason, we spend millions and millions of dollars every year to comply with U.S. securities laws. In good. conscience,… — Adam Aron (@CEOAdam) September 4, 2026

Aron 还提出了另一个不满：与普通 AMC 股东不同，代币持有人没有投票权，也不能直接持有公司股份。对于 AMC 而言，自 2021 年迷因股时代以来，散户股东基础一直是该公司的标志性特征，因此“谁算作股东”的问题尤为重要。

Gallagher 在 X 上回复称 Robinhood 不会照办，并要求 AMC 派出律师。这场交锋引发了广泛关注，Gallagher 的回应随后得到 Robinhood CEO Vlad Tenev 的支持。

AMC 代币不等于 AMC 股份

Robinhood 代币化股票产品的结构是这场分歧的核心。根据 Robinhood 的文件，其股票代币由 Robinhood Assets (Jersey) Limited 发行，每个代币代表特定的股票或 ETF。相关标的股份由持牌托管人持有。

然而，持有其中一个代币并不必然使投资者成为所指公司的股东。代币持有人可能对该资产拥有经济利益，但没有直接持股所带来的投票权，也没有对标的商业实体的直接追索权。

这一区别对加密货币投资者至关重要。代币化可以将金融敞口和交易记录上链，但区块链本身并不能创设所有权的法律权利。

代币化股票面临监管考验

AMC 与 Robinhood 的争端发生之际，美国监管机构正在研究证券法应如何适用于基于区块链的股票产品。监管机构已区分发行方支持的产品与提供对其他公司股份代币化敞口的第三方产品。

在发行方支持的模式中，公司或其代表利用区块链基础设施记录或更新所有权或股东名册。第三方代币化产品的运作方式可能不同，产生的合同权利可能针对代币发行方，而非被引用股份的公司本身。

围绕股票代币化的更大博弈

AMC 的这场争端并不能证明 Robinhood 违反了美国证券法。截至争端发生时，尚未有任何执法行动或法院裁决支持或反对该产品。

随着数十亿美元的股票价值流向基于区块链的基础设施，监管机构和金融平台如何应对这些问题将决定代币化股票的未来。对散户投资者而言，当下的实际区别十分明确：代币化敞口追踪股票价格，但不附带持有股份本身所具有的治理权和法律地位。监管机构如何弥合这一差距——以及 Robinhood 等平台是否会因此调整其结构——是这场争端走向律师阶段时值得关注的焦点。

来源：CryptoNinjas