Robinhood链费用之争蔓延至Solana、Arbitrum和BNB Chain

费用之争超越交易成本层面

围绕Robinhood链网络经济模式的争论于9月6日扩大为一场更大的讨论，即区块链应如何为其长期增长提供资金。BNB Chain增长事务执行总监Nina Rong在X平台上发帖指出，可持续的商业模式如今应被优先考虑，这将讨论焦点从交易的即时成本转向了支撑网络开发的财务结构。

这场交锋可追溯至9月4日，Solana联合创始人Anatoly Yakovenko当时表示，Robinhood与Arbitrum之间10%的收入分成足以支付Solana交易费用的四倍——这或许足以让Robinhood提供免Gas费的交易。Solana的设计将单笔交易费用保持在不到一美分的水平，这也是为什么这一对比凸显出基础层成本相对于Robinhood链应用目前创造的收入而言有多么微小。Offchain Labs联合创始人Steven Goldfeder在X上回应道：

“在Arbitrum上，Robinhood保留了90%的Gas费用。而在Solana上，他们一分钱都拿不到，而且他们补贴的任何Gas费用都要自掏腰包。Robinhood选择Arbitrum，是为了做房东而不是房客。”

收入分成让基础设施变成一门生意

这一安排表明，当企业基于区块链基础设施提供商的技术构建专用网络时，提供商可以获得经常性收入。它也反映了二层网络领域的更广泛转变：Arbitrum、OP Labs等Rollup提供商越来越多地将其技术栈授权给企业和金融机构，而不再仅是争夺公共网络用户。根据ArbitrumDAO的一份说明文件，在Arbitrum Expansion Program许可下，Robinhood链将协议净收入的10%返还，其中8%流入DAO金库，2%用于资助Arbitrum Developer Guild。

Robinhood Markets（纳斯达克代码：HOOD）于7月1日使用Arbitrum Platform推出了其专属的以太坊二层网络，使这家券商得以掌控一个为代币化资产、交易和去中心化金融打造的环境。该公司的主网公告称，该网络与其链上用户实现了原生连接，并与Stock Tokens、借贷和永续期货等产品一同发布。

自建链与运营应用之间的区别，决定了交易收入的最终去向。由于Robinhood构建并推出了自己的主网，该公司保留了网络的大部分经济收益，同时就底层技术向Arbitrum支付报酬——而不是将所有网络费用导向一条独立的区块链。

区块链在收入、用户和增长上展开竞争

Rong认为，区块链基金会过去五年的大部分时间都在发放资助、进行投资和降低Gas费用。她补充说，要将这种方式再延续五年，区块链公司必须具备稳固的商业结构。

“从‘什么对Robinhood最有利’的争论中跳出来看，我想指出的是，进一步降低Gas费用已不再是区块链行业的最高优先事项，”Rong写道，并补充说：

“如今所有区块链的真正优先事项，是找到一种能够反哺其技术和增长的可持续商业模式。这种模式可以是Gas费、收入分成以及其他形式的商业协议。”

交易应用贡献了该链的大部分费用

截至8月31日，Robinhood链上的应用在24小时内创造了266万美元的收入，在同一指标上超过以太坊和Hyperliquid L1。GMGN、Pons和Uniswap贡献了当日总量的约88%——这一组合偏向于交易终端和代币发行，而非该链最初围绕的代币化股票。

与Coinbase旗下Base的竞争越来越集中在用户分布和持续活跃度上，而非仅是交易价格。Base以其近三年积累的覆盖面作出回应，而不是去比拼Robinhood链的日活用户或交易量。

二层网络通常在基础区块链之外处理活动，之后再利用其进行结算，这使运营方能够调整费用、性能和商业条款。尽管二层基础设施可以降低交易成本并扩大容量，但Rong的观点对下一轮竞争考验的界定有所不同：这些网络能否将活跃度转化为支持技术和网络增长的可靠资金来源。Robinhood链的收入结构如何演变——以及未来的企业链是否会采用类似的收入分成许可——将为这一模式能否在整个行业中推广提供早期参考。