2010 年，美国最高法院在 Citizens United v. Federal Election Commission 案中以 5-4 作出裁决时，批评主要来自自由派、进步派和民主党人，他们认为该裁决将使百万富翁和亿万富翁更容易买下选举。但保守派前美国众议员 Tom Campbell（R-California）表示，一些共和党人如今正在反对大额资金对美国政治的影响。

在 Citizens United 案中，时任大法官 Anthony Kennedy 撰写了多数意见，主张竞选支出是一种“言论”形式，而限制竞选捐款违反美国宪法第一修正案。Kennedy 是由总统 Ronald Reagan 任命的右翼自由意志主义者，在同性恋权利和堕胎等议题上经常与最高法院的自由派大法官站在一起，令宗教右翼感到不满。然而，在 Citizens United 案上，Kennedy 遭到左翼的尖锐批评。

Campbell 在 7 月 23 日为 The Hill 撰写的专栏文章中认为，越来越多共和党人正在公开反对大规模政治支出。

“在我任职国会的九年中观察到的所有问题里，没有什么比为影响选举而花费的巨额现金更能侵蚀我们政治体系的运作，”Campbell 写道。他于 2016 年离开共和党，目前是南加州 Chapman University 的法学教授。“自 2001 年我离开华盛顿以来，金钱在政治中的作用只变得更糟。2022 年中期选举的外部支出超过 $2 billion，随后在 2024 年几乎翻倍。对 2026 年的早期预测显示，另一个纪录将被打破。”

Campbell 表示，随着支出增加，这一问题在选民中的重要性也上升。

“随着支出大幅增加，该议题在选民中的显著性也同样提高，”这位前国会议员写道。“Pew 最近发现，‘金钱在政治中的作用’连续第二年位列美国人最关切的问题之一，排名高于通胀和医疗成本。长期以来，人们认为这只是左翼关注的问题，但根据 Pew 的数据，它也是共和党选民最关切的问题之一，并且是唯一一个让民主党和共和党选民中的绝大多数都认为是‘非常严重的问题’的议题。”

Campbell 认为，共和党人在 2026 年中期选举中面临的“艰难连任选战”，或许有助于解释为什么“一些共和党人”正“越来越愿意接受竞选财务改革”。他提到众议员 Tom Barrett（R-Michigan），后者“最近提出了 Joint House Resolution 191，这是一项宪法修正案，将允许美国人限制竞选活动中花费的资金总额。”

修宪路径是 Campbell 论点的核心，因为他将当前监管限制归因于最高法院判例，而不是普通立法。这使得这场辩论不仅关乎竞选策略，也关乎是否应修改宪法，以便让民选官员和选民拥有更大空间来限制政治支出。

“等待最高法院推翻 50 年的判例法并不是现实策略，”Campbell 写道。“要恢复监管竞选支出的能力，我们唯一持久且现实的选择就是通过宪法修正案。在金钱与政治问题上加入 Barrett 阵营的共和党人将来自不同背景。有些人将代表竞争激烈的选区，独立选民将在那里决定选举结果。有些人将代表安全席位，但他们也看到初选筹款失控到一种他们职业生涯早期几乎无法想象的程度。”

Campbell 补充说，其他共和党人可能会支持这一议题，因为他们认为选民应比捐赠者拥有更大影响力。

“有些人只会简单地相信，应由选民而非捐赠者来设定国家议程，”Campbell 写道。“将他们团结在一起的是这样一种认识：这一议题的政治格局已经发生变化，而两党选民在注意到这一点上远远走在华盛顿前面。”