特朗普最近试图把人们的注意力从他与爱泼斯坦、伊朗、内塔尼亚胡以及他和儿子们靠那些肮脏把戏赚取的数十亿美元上转移开来，便把进步派民主党人称为“共产主义者”。他甚至进一步暗示，其中一些人应被剥夺公民身份、被驱逐出境，或者被送进他那些 ICE 集中营之一。

与此同时，民主党内部围绕民粹议题的公开冲突正在加剧。所谓“温和派”民主党人正在为他们依赖企业和 AIPAC 资金赢得选举辩护，并主张维持由 Citizens United 确立的现状，即将政治贿赂合法化的体制。

最近的一个例子发生在密歇根州。该州州长格雷琴·惠特默——其父亲当年曾担任 Michigan Blue Cross/Blue Shield 的首席执行官——在即将到来的该州初选中支持众议员海莉·史蒂文斯，而不是阿卜杜勒·埃尔-赛义德。埃尔-赛义德是一名公共卫生官员，整个职业生涯都在推动全民医保，他甚至为此写过一本书，名为《Medicare For All: A Citizens Guide》。而接受企业资金的史蒂文斯则反对这一计划。

埃尔-赛义德用一段极为清晰直接的话概括了这种局面：

“我认为在这场竞选中，归根到底，通常会是那些以同样方式获得资助的候选人更容易走到一起。我们这些不接受企业资金的人往往会站在一起。那些在职业生涯大部分时间里都接受企业资金的人，也往往会站在一起。”

媒体并没有帮助民主党理清这一争论。CNN 的 Dana Bash 周日在向众议院民主党领袖 Hakeem Jeffries 提问时，询问如果民主党今年秋天重新控制众议院或参议院，党的政策立场会是什么：

“你们党内正在争论，重返多数党之路究竟是通过中间派，还是通过那些激进左翼，他们想要废除警察、废除 ICE、终止对以色列的援助、[实行]开放边界……”

天哪。当一名真正受过教育、持证上岗的记者，竟然分不清一个拥有 TikTok 账号的青少年、一个来自 DSA 的疯癫自恋者，与真正进步派民主党当选官员所持立场之间的区别时，情况就真的很糟糕了。（或者 Dana 只是提前在向 Ellison 家族示好？）

是的，DSA 的联席主席本周最近上了 Fox “News”，并呼吁一些愚蠢政策，比如废除参议院、取消国家边界、关闭我们所有的监狱。是的，共和党人会抓住这一点，试图暗示她是在代表民主党发言。

但她并不是。DSA 不是民主党，即便是那些支持“民主社会主义”的民主党候选人，也并不等于支持 DSA 或其立场。

事实上，没有一位真正当选的民主党人曾呼吁“开放边界”（那实际上是极右翼自由意志党 Libertarian Party 的立场），除了在 George Floyd 遭杀害后偶尔呼吁警务改革外，也没有人主张“取消警察经费”。左翼偶像 Bernie Sanders 更是说过：“如果你没有边界，你就没有国家。”

就连共和党人（参议员 John Thune 和 Roger Wiker）也在主张结束对以色列的军事援助，而且最近一项 YouGov 民调发现，超过一半的美国人希望废除 ICE，并用一个更专业、更透明的机构来执行移民法。

所以，让我们把事实说清楚。真正当选的进步派民主党人所持的“极左”立场，没有任何一项在民主党基层中的支持率低于 50%，其中大多数支持率远高于 80%，而且几乎所有这些立场在所有政治倾向的美国人中都获得了超过 50% 的支持。

这不是“极左”：这是激进的中间地带！45 年来，两党推行的新自由主义政策掏空了美国中产阶级和美国梦，我们因此被“激进化”了；我们想要的是真正能为劳动人民再次让国家变得安全的斗士。

我们想要的，是那些能够让我们回到“一个全职工资足以维持体面生活”的理想的政治人物——无论受教育程度如何，这份工资都应足以买房、每隔几年换一辆车、每年去度假、供孩子上大学，并拥有舒适的退休生活。

1981 年 Reagan 宣誓就职并发动了“共和党对劳动人民的战争 ™”时，三分之二的美国人还拥有这样的生活。天哪，这正是 Teddy Roosevelt 在 100 多年前竞选时所主张的“Square Deal”，而绝大多数美国人今天仍然想要它！

成为 Hartmann Report 支持者

虽然依赖企业资金的民主党人可能反对全民医保、取消学生债务，或者以有意义的方式向富人征税，但进步派民主党人——也就是如今正被 Trump、共和党、媒体以及他们自己收受好处的同僚抹黑的那些人——对他们的大多数立场都很明确。他们主张：

— 每个劳动者都应当在工作场所有民主权利（即工会），任何全职工作者都不应因为最低工资长期没有上涨而生活在贫困中。

— 退休人士不应再像 Reagan 之前那样为 Social Security 支付所得税（不，Trump 并没有修正这一点），腰缠万贯的人应像我们其他人一样为制度缴费，Social Security 应足以维持体面生活，而 Medicare 应以最少的麻烦覆盖我们的全部费用。

— 每一位美国公民都应能毫无障碍地投票，而剥夺投票权应当像最高法院对收枪问题裁定的那样，需要法官出面并证明理由。

— 说到枪支，儿童死亡的首要原因竟然是子弹，这太可耻了，我们不应该反复用校园枪击演练去恐吓孩子。我们需要理性的枪支管制法律，就像世界上其他发达国家那样。

— 一个男人拥有的财富比美国下半数人口（1.65 亿人）还多，而他和他的同类通常为收入缴纳的税款还低于普通青少年，这简直荒谬。如果我们想重回 1950 年代那种普遍繁荣，就应该实行 Republican 总统 Dwight Eisenhower 所钟爱的税率：对那些极端富有的人，在他们每年赚到前几百万美元之后，税率为 90%。

— 我们的子孙后代理应生活在一个不必担心因气候变化引发的极端天气、干旱或野火而丧命的世界里，空气和水都应清洁。而我们居然还在补贴正阻碍这一目标实现的化石燃料产业，这简直荒唐。

— 世界上其他国家都在帮助年轻人上大学；在大多数国家，大学就像美国 1960 年代那样便宜，那时你只靠周末兼职就能供自己读书。有些国家甚至会反过来补贴上大学的人，比如我父亲在 WWII 后通过 GI Bill 每月拿到 100 美元津贴，这种制度帮助建立了我们 20 世纪的科学与商业实力。用数万亿美元学生债务拖垮整整几代人，在道德和政治上都是错误的。

— 在世界上最富有的 34 个 OECD 国家中，每年都有超过 50 万个家庭因为有人生病而被彻底击垮。而这些家庭全部都在美国。医疗保健应该像世界上其他发达国家一样是一项权利，而不是取决于你有多少钱的特权。

— 重新创办小型家庭企业——这曾是美国每一个城镇和城市的支柱——应该再次成为可能；我们需要拆分那些已经主导每一个行业的大型垄断企业。参见：共和党总统 Teddy Roosevelt 和 William Howard Taft。

— 美国的每个人都应当可以自由实践自己的宗教（或者像 Thomas Paine 那样不信教），并以此方式养育孩子，而不受政府干预、政府鼓励，或用纳税人的钱补贴当地巨型教会的宗教学校。宪法就是这么说的。

— 人们应当依据思想、工作和诚信的质量来被评判、雇用和晋升，而不是根据肤色、族裔或宗教。

— 女性应当享有与男性相同的权利和待遇，从工作场所到董事会，从诊室到投票站，皆应如此。

— 我们的酷儿兄弟姐妹应当与其他所有人一样拥有相同的权利和待遇，并且可以无惧歧视或骚扰地生活。

今天就加入我们，成为订阅者！

— 美国是一个移民国家，每一代都因来到这里参与美国梦的人才与人性多样性而更加强大。我们需要全面的移民改革来整顿我们的体系，而不是一个在撕裂国家的同时还在事实上杀人的残酷制度。

— 最高法院中那五名腐败的共和党人竟然宣称公司是“人”，金钱与言论自由是同一回事，这完全疯了，这也是为什么大多数民主党人认为 Citizens United 必须被推翻。

遗憾的是，许多依赖企业资金的民主党人反对上述许多立场，因为这些立场会与他们捐助者的利益相冲突。这个问题正是党内需要解决的，尤其是在选民越来越多地通过初选表达自己诉求的时候。不过，上面这些立场中，很少有哪一项会让 FDR 或 LBJ 感到陌生；它们大多只是要求回到中间地带。

说实话，Jeffries 在 Bash 抛出那些不诚实的共和党话术时没有当场爆发，真让人惊讶（要是我，肯定会！），但他还是礼貌地把话题拉回到了可负担性问题上，并且总体上对他的进步派同僚和候选人评价颇高。当然，这就是他的职责。

而这也是我们的职责。今年将有数十亿美元被用来让美国人相信，进步派是想废除警察、实行开放边界的共产主义者，更别提由亿万富翁所有的媒体把回音室音量调到 11 了，因此教育朋友、邻居和同事的责任就落在我们身上。

美国需要与过去 45 年的两党新自由主义决裂，重新拥抱 Franklin Roosevelt 和 Lyndon Johnson 曾成功写入法律的那些价值；自 1981 年以来，共和党人和企业民主党人一直在系统性拆毁这些成果，同时还自夸“终结了我们所熟知的福利制度”和“大小政府时代已经结束”。

普通美国选民已经在很大程度上看穿了这些骗局；现在轮到我们去渗透并唤醒民主党本身。Tag, we’re it!