哈里王子与其他六位知名人士在旷日持久的隐私诉讼中败诉后,被责令向《每日邮报》出版方支付954万英镑的法律费用。

马修·尼克林法官周五裁定,由于出版方在为该案辩护过程中产生了近3450万英镑的费用,原告须在8月28日前向《每日邮报》出版方Associated Newspapers(联合报业)支付9,544,355英镑的临时费用。这笔款项包括467万英镑经核准的预算内费用,以及488万英镑在预算设定之前产生的费用。

令该团体雪上加霜的是,尼克林命令按补偿基准评估联合报业的费用——这一基准对出版方更为有利,可能增加其最终追回的金额。

法官表示,该案的推进方式“不合理到相当程度”,并指出诉求范围过宽、多项严重指控依据推测,以及在案件进展过程中未撤回或缩小指控。

这项裁定使萨塞克斯公爵上月的败诉在经济上更加沉重——当时高等法院驳回了有关《每日邮报》与《星期日邮报》出版方大规模非法收集信息的指控。

哈里与埃尔顿·约翰爵士及其丈夫大卫·弗尼什、女演员莉兹·赫尔利和萨迪·弗罗斯特、多琳·劳伦斯女男爵以及前自由民主党议员西蒙·休斯爵士共同提起该诉讼。该团体指控联合报业存在包括电话窃听和非法获取私人信息在内的行为,时间跨度长达数十年。

但在为期11周的庭审后,尼克林驳回了这些主张,认定证据并不能证明案件核心所涉信息系通过非法手段获取。

这一结果使本案有别于自2011年丑闻以来贯穿英国法院的更广泛的电话窃听诉讼——该丑闻导致《世界新闻报》停刊,并引发了针对新闻行业标准的莱韦森调查。多数类似诉讼以和解或出版方部分败诉告终:哈里于2025年1月接受了鲁珀特·默多克旗下新闻集团报业的巨额赔偿,并于2023年12月在控告镜报集团报业的诉讼中获得高等法院判给的140,600英镑,法官当时认定他的电话曾被窃听。联合报业则选择在始终否认非法收集信息的情况下,将指控抗辩至完整庭审。

联合报业将该裁定誉为旗下报纸和记者的“压倒性胜利”,而哈里随后将其描述为“彻头彻尾、显而易见的粉饰”。

围绕3450万英镑账单的争夺

败诉引发了一场关于谁来承担出版方巨额法律账单的第二轮争斗。根据英格兰和威尔士的默认规则,败诉方须支付胜诉方合理产生的费用,因此争议的焦点在于原告须承担多少,而非是否承担;在最终金额确定之前,先行支付临时费用是常规做法。

联合报业告知法院,截至7月9日其已产生34,481,622.54英镑的费用,而经核准并随后调整的预算金额为1330万英镑。尼克林形容这笔超过3400万英镑的主张“异常高昂”,并表示这引发了对其是否全部合理产生的“切实担忧”。本案中核准的此类诉讼费用预算,是在鲁珀特·杰克逊爵士2013年改革之后引入,旨在遏制高价值诉讼中飙升的法律账单,但其仅对预算设定之后产生的费用具有约束力。

联合报业力争按其预算前费用的65%计算临时付款,而哈里及其他原告的律师则主张40%。尼克林最终定为60%,另加出版方经核准预算费用的90%,由此得出954万英镑的付款额。

不过,判决并未认定哈里个人须支付954万英镑。尼克林将该款项作为七名原告的整体付款,各原告之间个人费用与共同费用的最终分摊留待日后决定。

最终账单还可能超出954万英镑的临时付款。尼克林驳回了原告为联合报业可追回费用设定上限的尝试,这意味着最终金额将通过常规的费用评估程序确定——即所谓的详细评估,若双方无法达成一致,将由专门的费用法官主持——这一程序本身可能耗时数月。

尼克林表示,该案是在“不合理地过宽的框架下构想和陈述的”,多项严重指控——包括相当于刑事行为的指控——在许多情况下证据基础不足仍被坚持推进。但他强调,他并未认定任何一名原告故意提出了其明知虚假的主张。

在英格兰诉讼中通常适用的标准基准下,可追回的费用必须既合理又相称,任何疑点均作有利于付款方的处理。补偿基准则颠覆了这些假设:疑点将作有利于联合报业的处理,且相称性原则不再对其可追回的金额施加同等限制。但尼克林强调,这“并非一张空白支票”:不合理产生的费用或金额不合理的费用,在评估过程中仍可能被驳回。

Kain Knight的费用法顾问、皇家法院前费用法官科林·坎贝尔此前向City AM表示,如果保险赔付后仍有缺口,联合报业“肯定会设法追究哈里王子”。据了解,原告方持有保险,覆盖其面临联合报业费用追偿风险的约1600万英镑。

这项费用裁定发布数日前,有消息披露哈里与梅根在旅美六年后,正准备携两名子女返回英国。两人于2020年退出王室职务,将不会重新担任官方王室角色,也不会获得公共资金。

目前尚未宣布哈里及其他原告是否会对上月的判决提起上诉。任何此类质疑都将提交上诉法院,并须首先获得法院的许可才能继续进行。