加密预测市场平台Polymarket正准备在荷兰诉诸法庭，质疑荷兰当局发出的指令，并挑战该国博彩禁令对加密预测市场的适用方式。据DutchNews报道，此案可能影响这一欧洲较为严格的博彩市场如何监管基于事件的加密合约。

Polymarket挑战荷兰的博彩定性

Polymarket已在海牙对针对其服务的禁令提起诉讼。本案的根本问题在于，与现实世界结果挂钩的合约应被视为赌博还是金融交易。答案将决定该平台受博彩监管机构还是金融监管机构管辖。这一定性也具有实际意义：博彩与金融制度各自都有独特的牌照、行为规范和消费者保护要求。

荷兰博彩管理局（Ksa）坚持认为，Polymarket在没有牌照的情况下运营博彩游戏。该平台则反驳称，其买卖双方交易的是价值取决于对未来事件预期的合约。

平台上的合约以USDC结算并交割，USDC是一种与美元挂钩、在加密市场广泛使用的稳定币。据Polymarket称，这种结构更像衍生品交易而非传统投注，因此该服务应受荷兰金融市场监管机构AFM而非Ksa的监管。

42万欧元罚款令风险升级

今年1月，监管机构禁止Polymarket服务荷兰用户，禁令于2月对外公布。Ksa警告称，由于该平台在未获得许可的情况下运营，将处以每周最高84万欧元的罚款。

Polymarket随后自行封锁了荷兰用户，但监管机构认为该公司行动过晚。随后处以42万欧元罚款，Polymarket对该处罚的上诉被驳回。

该平台在荷兰获得显著关注度，此前投资者向该国定于明年10月举行的大选投注投入了数百万美元。

加密预测市场面临监管分歧

Polymarket的法律策略凸显了基于区块链的预测市场面临的更广泛定性问题的一个侧面：点对点事件合约究竟是投注还是可交易的金融工具。

与博彩机构不同，该平台允许客户相互交易仓位。价格随市场波动，交易者可在市场结算前出售持仓。Polymarket坚称，这些特性使参与者比标准博彩产品拥有更多控制权，这也是其认为合约更类似于事件衍生品的原因。

但荷兰当局并不认同。在Ksa看来，点对点参与并不改变产品本质博彩属性。根据荷兰法律，允许的投注也仅限于若干特定事件类别，其中体育博彩的界定要清晰得多。

出于同样的原因，即便获得博彩牌照，也未必是该平台重返该国的有效途径。自2019年以来，AFM已限制散户投资者交易二元期权，这为某些基于期权的选项被认定为金融工具设置了另一重障碍。对Polymarket而言，这意味着仅获得有利的定性裁决，并不必然恢复荷兰用户的访问。

博彩监管在欧盟仍属于各国职权范围，因此裁决结果将直接适用于荷兰市场，其他成员国则继续适用各自的框架。法院的答案将决定由哪种制度——博彩监管还是金融市场监管——管辖Polymarket在荷兰的事件合约。