Polymarket宣布将通过法国法律体系挑战法国封锁其网站的决定。五天前，法国国家博彩管理局下令互联网服务提供商限制对该加密预测市场平台的访问，理由是存在博彩损失、合约操纵和涉嫌内幕交易等隐患。美国当局则正在另行审查体育合约、客户保护和预测市场诚信问题。

据路透社7月22日报道，Polymarket打算对法国博彩监管机构ANJ的决定提出质疑。

"我们对法国博彩管理局（ANJ）单方面突然封锁我们网站的决定感到失望——我们打算通过法国的法律程序来挑战这一决定，"Polymarket表示。

ANJ主席Isabelle Falque-Pierrotin于7月16日发布命令，要求法国互联网服务提供商限制对Polymarket的访问。据路透社援引的ANJ声明，该平台吸引了大量法国用户，同时提供监管机构认为违反法国法律的博彩和投注服务。ANJ发言人告诉路透社，封锁措施将持续有效，直到监管机构认定Polymarket符合法国的博彩法规。

Polymarket计划提起的法律挑战将检验该机构是否能在当前对平台的分类框架下继续限制该网站。与传统体育博彩不同，Polymarket允许用户交易与政治、经济、体育、天气和武装冲突等事件结果挂钩的合约。交易者购买代表可能结果的头寸，合约价格随市场预期的变化而波动。

法国监管机构聚焦损失与操纵问题

ANJ将其干预措施与用户可能面临的财务损失以及Polymarket上某些合约的设计联系起来。该监管机构警告称，其中一些市场可能被操纵，使客户面临巨额博彩损失。

天气合约在ANJ的声明中受到特别关注。监管机构指出，用户曾对天气结果进行投注，并怀疑一些参与者可能利用内幕信息进行交易。

Polymarket未提供其法律论据的细节，也未说明何时将提交挑战。其声明仅确认将利用法国法律程序来反对这一限制措施。

虽然ANJ在7月的命令中将目标对准了Polymarket，但法国当局在同一声明中并未宣布对竞争对手Kalshi实施同等封锁。西班牙在5月采取了不同的做法，该国政府暂时禁止了Polymarket和Kalshi两家公司运营，据crypto.news报道。各国的不同做法反映出欧洲缺乏统一的预测市场监管框架，各成员国只能依据各自的博彩法、证券法或消费者保护法来对这类产品进行分类和监管。

法国的监管行动发生在预测平台处理资金规模日益庞大的背景之下。一位了解Polymarket财务状况的人士在6月告诉路透社，该公司的年化收入已超过10亿美元。整个行业的交易量也在重大体育赛事期间大幅攀升。路透社援引的Dune Analytics数据显示，在近期结束的足球世界杯期间，用户通过Polymarket和Kalshi共投注约190.4亿美元。

这些数据加剧了围绕事件合约应被归类为金融工具、博彩产品还是需要独立监管框架的单独类别的争论。法国当局已将博彩法适用于Polymarket，而美国的监管争论则在联邦衍生品监管和州级博彩法之间存在分歧。

美国审查瞄准体育市场和内幕交易

在美国，众议院农业委员会已对体育预测市场的客户保护和市场诚信问题进行了审查。其商品市场、数字资产和农村发展小组委员会听取了法律专家以及美国博彩协会和印第安博彩协会代表的证词。

两个博彩行业团体均敦促国会阻止Kalshi和Polymarket等平台提供体育赛事合约。这些协会认为，这些产品的功能类似于普通的体育投注，但可以绕过各州的博彩监管、部落博彩权益以及既有的负责任投注要求。

预测市场的支持者则反驳称，商品期货交易委员会（CFTC）已拥有对事件合约的管辖权。CFTC在涉及州级监管机构的争议中支持联邦管辖权，并于6月发布了预测市场行业的规则草案。这一立场建立在CFTC根据《商品交易法》长期以来的职能基础之上——该机构此前曾允许指定合约市场上市事件合约，但也对未经适当注册即运营的平台采取了执法行动。

然而，各州法院并未一致接受联邦管辖权可以排除地方执法的观点。7月21日，华盛顿州一名法官对Kalshi发布了初步禁令，认定其合约可能违反了州博彩法。马萨诸塞州、密歇根州、内华达州和纽约州也已获得限制该公司活动的法院令。

除了围绕体育产品的争议外，潜在的内幕交易也引发了额外的监管审查。Polymarket已将近100个可疑的加密货币钱包移交执法部门，同时加强了对可能存在的内幕交易活动的监控，据crypto.news报道。

彭博社对Polysights数据的分析发现，2026年上半年Polymarket上约2亿美元的交易具有与潜在内幕交易活动相关的特征。大部分被标记的交易量涉及与伊朗和委内瑞拉相关的地缘政治合约。这些发现并未证明每一笔被识别的交易都涉及违法行为；相反，该分析量化了被选定进行更深入审查的活动，因为监管机构正在评估预测平台是否能充分保护客户并防止交易者利用非公开信息获利。

Polymarket在法国的法律挑战现在将这些更广泛的问题提交到了国家法院面前。该案最终将决定ANJ的网站封锁是否继续有效，与此同时，欧洲和美国的监管机构正对事件合约监管采取各自不同的路径。