菲律宾最新外国直接投资（FDI）数据背后潜藏的问题，并不仅仅是该国是否未能吸引资本——而是菲律宾是否未能为将塑造下一经济的资本类型做好准备。

这是前菲律宾中央银行（BSP）副行长Diwa C. Guinigundo在BusinessWorld专栏中提出的观点，此时全球投资流正日益集中于战略性行业。

风险与准备度之辨

2026年全球风险与准备度图谱（GARR）提供了一个切入点。菲律宾在85个司法管辖区中风险排名第68位，综合得分为78.83。更能说明问题的是，其准备度仅排第64位，得分为68.04。GARR将菲律宾描述为“高风险、高潜力”市场：一个拥有巨大机遇的经济体，但其治理和结构性约束限制了将机遇转化为持久竞争力的能力。

GARR并非FDI排名，也未声称能解释FDI表现。其价值在于一个更宏大的问题：一个经济体能否在管理风险的同时，创造长期增长的条件？其准备度框架衡量治理与制度、数字与创新能力、人力资本、经济基本面以及环境与能源韧性，风险与结构稳定性同准备度与市场机会被赋予同等权重。

Guinigundo写道，这一准备度概念为解读投资数据提供了一个有用的视角。

全球资本的新浪潮

究竟什么是全球资本的“新浪潮”？它是日益流向预计将塑造下一经济的基础设施与技术的资本：半导体、人工智能与数据基础设施、数字网络、关键矿产、先进制造、可再生能源以及其他能源转型技术。

这些不仅仅是金融配置。它们需要工厂、电力、物流、技术人才、可靠的制度和长期的政策确定性。

这正是FDI竞争格局发生变化的原因。问题不再是资本今天能在何处获得有竞争力的回报，而是资本能在何处为明天构建生产能力。这使得一个国家的准备度——而不仅仅是市场规模或劳动力成本——成为投资命题中重要得多的组成部分。

令人警醒的总体数据

东盟2025年吸引了创纪录的2439亿美元FDI，比2024年增长9.7%。然而，菲律宾的流入从94亿美元降至90亿美元。泰国和马来西亚录得大幅增长，越南小幅上升，印尼也有所下降，但其基数要大得多。

专栏认为，比总体流量更能说明问题的是绿地投资——即投入创造新生产能力的资本。菲律宾已宣布的绿地投资从2024年的92亿美元降至2025年的64亿美元，降幅接近三分之一。同期，越南的绿地投资增至240亿美元，泰国则飙升至172亿美元。

这一数字之所以重要，是因为绿地投资最能直观地体现外国资本转化为工厂、设施、就业、供应商网络、技术和出口能力。因此，它是衡量一个经济体是否为下一代生产活动做好定位的更好指标。

央行数据的细致图景

BSP自身的数据提供了一个重要的补充说明。FDI净流入17.1%，从2024年的93.98亿美元降至2025年的77.91亿美元，为五年来最低年度水平。但这并非简单的菲律宾股本外流：股本资本和再投资收益实际上有所增加。主要降幅来自净债务工具，主要是公司间借贷。这一区别对解读趋势至关重要：股本资本和再投资收益是直接为运营和扩张提供资金的FDI组成部分，而公司间债务则反映跨国集团内部关联实体之间的借贷。

分析提醒，不应夸大这一叙事。数据并未显示外国投资者正在抛弃菲律宾。它们显示的是更细致、也可能更重要的东西：整体外资关系有所减弱，同时新生产能力的管道也在恶化。

日益集中的全球格局

在这一不断变化的投资格局下，这些数字变得更加重要。联合国贸易和发展会议（UNCTAD）的2026年世界投资报告称，2025年全球FDI回升6%至1.6万亿美元，但回升日益集中。全球20大东道经济体占全球FDI的80%以上。更重要的是，包括人工智能基础设施、半导体、关键矿产、先进技术和能源转型产业在内的战略性行业占2025年全球绿地项目价值的44%，高于2020年的16%。

这改变了竞争格局。各国不再仅仅争夺寻求更低工资或优惠税收激励的资本。它们争夺的是要求可靠电力、高效物流、先进基础设施、熟练工人、数字能力、可信制度以及进入全球供应链渠道的投资。

正是在这里，准备度变得至关重要。

传统优势与总成本

菲律宾拥有许多投资者传统上看重的优势：庞大的国内市场、年轻的人口、讲英语的劳动力、庞大的服务业以及成熟的电子产业。但这些优势并非单独定价。投资者会计算在菲律宾经营的总体成本和风险，将市场准入与基础设施、电力、物流、互联互通、劳动生产率、税收、监管、法律确定性和供应链联系进行权衡。

一个国家可以拥有相对廉价的劳动力，却仍然是一个生产成本高昂的地方。

经济合作与发展组织（OECD）2026年菲律宾经济调查恰恰指出了这些制约。与地区同行相比，监管壁垒仍然相对较高。电信、交通、可再生能源等行业已进行了重要自由化，但某些领域仍存在外资股权限制。即使在行业名义上开放的地方，碎片化的审批、重叠的职权和分散的监管要求也可能推高成本和不确定性。电力和电信成本、基础设施缺口以及重要网络行业竞争不足进一步加重了负担。

因此，问题并不在于菲律宾对外国投资“封闭”，而在于营商成本可能使其他地点更具吸引力。这就是潜力与准备度之间的差距。

将机遇转化为可投资的规模

菲律宾并不缺乏机遇。更艰巨的任务是建立机构、物质和人力能力，使这些机遇能够以规模化方式获得投资。

这也解释了为什么FDI的意义超越投资统计数据本身。外国投资不能替代财政纪律，FDI疲软也不会自动导致政府举债。公共债务最终反映财政赤字、融资需求、利率和债务管理选择。但生产性FDI能够以单纯举债无法做到的方式增强经济。当外国投资者建设新设施、扩大服务运营或建立生产平台时，他们带来资本并承担商业风险。他们还可以带来技术、管理专长、员工培训、全球市场准入以及与跨国供应链的联系。

如果流入该国的投资不能产生足够的新生产能力，其后果最终将超出投资账户：生产率下降、出口能力减弱、潜在增长放缓，并最终导致税基收窄。

在财政空间已受限的经济体中，这一点尤为重要。2025年最新官方数据显示，菲律宾国家政府赤字占GDP的5.6%，国家政府债务占GDP的63.2%，财政整顿预计将是渐进的。基础设施投资仍然必不可少，但审慎的项目遴选、治理和成本效益分析同样重要。

关键在于FDI将解决财政问题。而在于生产性投资能够扩大经济基础，财政制度最终正是从中汲取力量。

准备度是更持久的战略

专栏认为，正因如此，应对之策不应是又一轮越来越大的激励措施，菲律宾也不应试图赢下每一场投资竞赛。更持久的战略是为最重要的投资做好准备。

这意味着具有竞争力的电力和电信；更低的物流和互联互通成本；更简化、更可预测的审批；更高的监管一致性；更强的法治；遴选更好、执行更好的基础设施；更强的人力资本；外国投资者与国内供应商之间更深的联系；以及一项深思熟虑的战略，将国家定位于拥有可信优势的领域——从半导体、先进制造到数字基础设施、能源和高端服务。

成功的衡量标准不应是FDI从90亿美元升至100亿美元。更好的问题是：每一美元FDI建设了什么？它是否创造了新的生产能力？是否提高了生产率？是否培训了工人？是否深化了国内供应链？是否扩大了出口？是否转移了技术？以及至关重要的是，它是否使下一笔投资更容易被吸引？

真正的考验

不应将GARR排名视为对菲律宾的裁决。没有任何单一指数能够解释FDI表现，排名也不是命运。但其对风险与准备度的区分，为解读该国的投资挑战提供了有力的方式。

菲律宾并不缺乏机遇。稀缺的是将机遇转化为投资、将投资转化为生产率、将生产率转化为持续增长的准备度。

随着全球资本日益集中和战略化，这一区别变得更加重要。下一波投资不会简单地分配给那些拥有庞大市场或低劳动力成本的国家。它将流向那些能够提供复杂投资所需的基础设施、技术、能源、技能、制度和政策确定性的经济体。

因此，问题也许不再在于投资者为何不来。更艰难的问题在于：菲律宾是否已为将塑造下一轮增长的投资做好准备？这正是GARR排名向这个国家提出的问题——也是FDI数据正在开始回答的问题。按此解读，未来值得关注的数字并非总体流量，而是绿地投资管道：已宣布的新生产能力承诺能否相对越南和泰国等地区同行实现回升。

Diwa C. Guinigundo是菲律宾中央银行（BSP）货币与经济部门前副行长。他在BSP任职41年。2001年至2003年间，他担任位于华盛顿特区的国际货币基金组织副执行董事。他也是位于曼达卢永的Fullness of Christ International Ministries的主任牧师。

来源：BusinessWorld