作者：Rommel C. Banlaoi

7月12日纪念的仲裁裁决已过去十年，菲中关系仍然紧张。尽管双方有外交接触并持续开展经济往来，悬而未决的海上争端仍给双边关系投下长长阴影。该裁决仍是马尼拉在南海法律立场的核心参照点，而北京继续拒绝接受这一裁决，这使得在海上发生事件时，建立务实沟通机制变得更加重要。

近期事件凸显了两国关系的脆弱性。上个月，菲律宾海岸警卫队记录到中国新的科考船“同济”号在距离马辛洛克浅滩（Scarborough Shoal）不到一海里的海域活动——就在一天前，有关当局确认已移除潟湖内一个中国浮动平台。此次遭遇还伴随着中国军方对一架菲律宾侦察机发出的无线电质询。

在中国禁止菲律宾国防部长Gilbert Teodoro及其家人入境后，双边关系进一步恶化。菲律宾也已从北京召回其国防武官。综合来看，这些事态凸显出重启两国长期停滞的防务对话的紧迫性。

2004年，中国和菲律宾签署了《防务合作谅解备忘录》，建立年度对话和情报交流机制。这一框架催生了菲中防务与安全对话（PCDSD），后来更名为年度防务与安全会谈（ADST）。ADST促进了双方在反恐、跨国犯罪、航行自由和海上安全方面的合作。

然而，在2013年第五轮会谈之后，随着菲律宾对中国提起仲裁案，ADST被暂停。此后在2017年和2023年重启该机制的尝试均未成功，因为双方在领土争端上的立场都十分坚定。

现在迫切需要重新召开ADST，以推动菲中关系从对抗转向合作。ADST这类结构化对话可通过建立危机沟通渠道来降低风险，减少在争议水域发生误判的可能性。在一个海岸警卫队、海军力量、科考船、渔船和飞机密集活动的海上环境中，即便是有限的沟通协议，也有助于在遭遇升级前澄清意图。

尽管南海问题双边磋商机制（BCM）已经存在，ADST仍不可或缺，因为它是一个专门面向防务的平台，可用于讨论传统和非传统安全领域的军事合作，包括灾害救援、反海盗行动和反恐。

即便美国与中国存在大国竞争，华盛顿仍维持防务对话以管理竞争。如果华盛顿能够持续进行此类交流，马尼拉更有理由采取类似做法。

海上合作和海洋治理应成为任何重启防务会谈的重要议程。作为一个群岛国家，菲律宾依赖海洋保障粮食安全、贸易和国家生存。作为一个主导性海洋大国，中国在可持续渔业、海上安全和航行自由方面也有共同利益。双方在搜救、灾害管理、环境研究和可持续资源管理方面开展联合努力，可在不损害任何一方主权主张的情况下缓和紧张局势。

与中国开展防务对话不会削弱菲律宾与美国的军事同盟。相反，此类会谈可通过扩大马尼拉与其他国家的安全伙伴关系来增强菲律宾主权。事实上，重启与北京的讨论是追求战略自主的一部分。根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）的要求，海洋治理也为合作提供了有效平台。

重启防务会谈并不意味着放弃主权主张——对话仍是捍卫这些主张最有效的工具。虽然没有人指望防务对话能够神奇地解决南海争端，但它可以为直接谈判以及旨在降低紧张局势的框架创造有利环境。它通过海洋治理倡议体现对共享水域的负责任管理，使菲律宾从被动的危机管理转向主动的危机预防。通过在ADST框架下将会谈制度化，马尼拉和北京可以从长期竞争走向真正合作，为两国安全关系更稳定、更具前瞻性的发展轨迹奠定基础。

除安全之外，防务会谈也服务于经济利益。战略稳定可降低风险溢价，鼓励投资，并让国内外企业相信紧张局势将得到管控，而不是任其失控升级。可预测的环境能够吸引资本、维持贸易并加强经济伙伴关系。将防务对话嵌入双边关系，可确保经济合作与安全合作并行发展，使商业信心与地区和平同步增强。

简而言之，防务对话既是安全上的必要举措，也是一项经济战略——对菲律宾的长期国家利益至关重要。

Rommel C. Banlaoi，PhD，是Diliman College菲律宾中国研究中心主任、菲律宾国际安全研究学会会长。他曾任菲律宾国防学院教授。