1941年3月毕业那天，站在菲律宾军事学院（PMA）队列中的他，想必心情激动不已。毕竟，这些二十出头的毕业生已经熬过了四年严苛的体能训练——包括他们在如今已被禁止的 plebe（新生）阶段每天遭受的残酷欺凌——还要承受学业压力。

离开PMA那条长长的灰色队列仅九个月后，他和同学们便投入了与入侵者的战争。那支敌军已击溃蒋介石的部队，并一路向南席卷东南亚及其以远。作为初上战场的“green”新兵，他们面对的是经验老到的老兵，对方横扫了挡在前方的一切抵抗。

他在巴丹作战，逃过死亡行军，在穿越沼泽前往布拉干时躲避日军巡逻，最终在那里加入游击队，继续战斗直到战争胜利。那场战争的第一年夺去了他PMA班上一半同学的生命。1945年战争结束五年后，他又与盟军一起参加朝鲜战争；之后回国，驾驶战机对抗共产党和摩洛叛军。到他退役时，他已是武装部队11名将军之一——当时这个总数里已经包括一两位海军准将——而如今我们的军警机构中，类似级别的人数则以数百计。那时的菲律宾军队在东南亚可谓首屈一指。

像糖果一样

在军中经历了30年战火岁月后，尽管历经艰辛，我父亲胸前也只有四排绶带，每一枚都代表一枚来之不易的勋章，其中许多是在战斗中获得的。即便如此，他也从未获得“英勇作战”金十字勋章或任何更高等级的奖章。以那个年代几乎每一名士兵都拥有漫长而激烈的实战经历来看，我想，那时的门槛确实设得更高一些。

因此，当我看到一些有影响力的人物——其中几位有着可疑的公共背景，甚至还在南海/西菲律宾海问题上复述北京的宣传——穿上预备役高级军官制服，胸前挂满奖章，其中许多据称在不到十年内“获得”，数量多到足以排成九排时，我的惊讶可想而知。天啊，这些人究竟在哪里、何时打过仗？

有时我会怀疑，这些镀金人物若真被迫代表国家走上前线作战，他们是否真有能力带领我们和我们的儿子冲锋；想到这里，我不寒而栗。

因此，我能理解批评者——尤其是近来在社交媒体上越来越发声的一些军人——对于公众人物被认为过于宽松地授予军衔和奖章的立场。就这一印象被问及时，一位退役将军承认，公众人物的影响力可能是授予军衔和奖章时的重要考虑因素之一，尽管不是唯一因素。

菲律宾空军预备役司令部宣布将检讨其向预备役人员授予奖项和“荣誉”徽章的政策，这是一个令人欢迎的发展。但问题随即出现：“只有那个单位？”因为如今的公众观感——无论真假——是把预备役军衔和奖章像糖果一样发给公众人物的做法，恐怕比军方愿意承认的更为普遍。

当然，确实存在法律、规则和条例，例如第7077号共和国法，即《菲律宾公民武装部队预备役法》、AFP第30号通告，以及针对总统任命人员和其他政府官员的特别指引。但这些法规是否曾被扭曲执行过？毕竟，菲律宾一向以法律充足著称，却也以执法薄弱闻名。例如，奖章和其他荣誉也许会在形式上附有总令或其他所需文件，但具体的个人情形——比如此人究竟在何时何地完成了足以获奖的行为——是否经过核实？

更大的图景

在武装部队近年来持续取得国家机构中最好的公众满意度之一之际，这个问题尤为重要。与此同时，许多其他关键机构的公众信任度却长期低迷。

当菲律宾在外部威胁面前推进军队现代化和强化——包括预备役力量——这一议题的重要性就更加凸显，首当其冲的是西菲律宾海，以及日益增加的灾害风险。这项有价值且必要的努力，不仅包括采购现代武器、通信、电子以及指挥控制平台，也同样关键地包括培养高质量人才，以最大限度发挥这些系统的效能。因为人力资本是任何组织核心的资源。

不幸的是，这场至今未经证实的“stolen valor”争议似乎已在一些自称参战老兵的人中引发共鸣——这些人可不是你愿意轻易招惹的对象。我不知道这是否只是算法所致，但不少自称现役或退役军人的人（我只核实了少数几位）一直在社交媒体上列出自己的奖章，说这些奖项虽然不多，但每一枚都光荣且应得。只是令人疑惑的是，为什么这些帖子没有一条是用菲律宾语写的。嗯……

但假设这些帖子都是真实的，那么它们就指向一个令人担忧的景象：我们的部队内部可能出现分裂，甚至潜在躁动——自前一届政府以来，这种现象偶有显现，议题从前总统Rodrigo R. Duterte时期被认为向中国靠拢，到现任政府下对洪水控制混乱的调查被指偏颇，皆有涉及。

一位曾参与反对前任政府政变策划核心圈子的退役将军表示，这种躁动至今未演变成公开叛乱，因为要求当前政府失去武装部队支持的呼声，被普遍视为党派政治的一部分，因此迄今动员努力并未奏效。

不过，这起涉嫌“stolen valor”的争议似乎不同，因为它显然触动了我们一些职业军人的敏感神经。有人说，自己几乎丧命，或同袍阵亡，却没有因此获得英勇奖章。一般平民或许会把这当作与自己无关的事轻轻放过，但它可能掩藏着武装部队内部的癌症，最终会反噬我们所有人。

我们或许还记得，军中派系化、军事领导层被认为不足且政治化、武装部队内部违规，以及政治人物的作秀，曾被列为过去军事动荡的诸多原因之一，而这些原因在两项事实调查中均被提及（

值得注意的是，一位曾与近期 destabilization efforts 相关联的退役将军，很快就加入了这场争议，或许是看到了它及时且独特的吸引力。也许这说明该议题跨越党派界限具有共鸣，因为连那些表示在其他所有问题上都不同意这位将军的人，也对其提出了批评。

如今，任何希望破坏我们稳定的外国势力，又怎能抵挡这样一个罕见而诱人的机会？在政治风险已进一步上升、正压低潜在投资者对本国经济吸引力的时候，我们实在不需要这种问题。

因此，这是一桩正在闷烧的议题，值得密切关注并立即进行实质性补救，以免火种足够而最终燃成大火。

Wilfredo G. Reyes曾于2020年至2023年担任BusinessWorld总编辑。