当外包成为负担：菲律宾劳工专栏作家警示重度依赖人力派遣的用工结构存在合规风险
要点速览
- •该制造商约70%的500人用工队伍——约350名员工——通过三家人力派遣公司和一家合作社外包。
- •监管机构运用“四要素测试”——涵盖员工甄选、工资支付、解雇权和控制权——来判断派遣公司还是制造商才是员工的真正雇主。
- •劳动与就业部（DoLE）2017年第174号部门令要求承包商独立于客户控制开展自身经营，客户仅有权获得实际工作成果。
- •采用混合用工模式的组织平均将约80%的员工保持为直接聘用的正式员工，这一基准凸显了该制造商用工组合中的差距。
- •派遣用工可降低固定成本，但可能因人员流动和反复培训产生隐性支出，而直接聘用则能带来更强的投入度、生产率和长期组织知识。
据劳工与管理专栏作家 Rey Elbo 于2026年11月12日在《BusinessWorld》撰文指出，一家拥有约500名员工的菲律宾食品制造商——其中约350名由三家人力派遣公司和一家合作社提供——正在重新审视其用工结构，以避免监管问题。
在回复署名为 "Guiding Light" 的读者咨询时，Elbo 表示，由人力派遣公司和合作社提供的员工占员工总数70%（500人中的350人）的用工结构值得更仔细的审视。他指出，尽管菲律宾劳动法并未规定正式员工与外包员工之间的固定数学比例，但此类安排的合法性在很大程度上取决于是否符合合法承包的各项要求。
这一评估的核心在于外包员工的管理方式，而这取决于其任务性质。Elbo 提到了经典的劳资关系“四要素测试”，涵盖四个要素：员工的甄选与雇用、工资支付、解雇权以及控制权。劳工检查员正是通过权衡这些要素，来判断这三家派遣公司和合作社——而非该制造商——是否为员工的真正雇主。
他建议该制造商尽快做出必要的调整——以免被迫面对可能质疑其经营合法性的劳工检查员或工会组织者。
权衡利弊
这位专栏作家将该公司的困境置于当今多变的商业环境中许多企业都面临的问题之上：是投资直接雇用正式员工，还是依赖人力派遣公司或合作社？两种选择各有利弊，而合理的用工组合不仅对制造业、对其他行业同样重要，因为它对成本、员工积极性、生产率以及长期增长都有重大影响。
在成本方面，Elbo 指出，派遣员工乍看之下似乎是更便宜的选择。客户只需按合同约定期限支付员工的服务费用，期限届满后员工即返回其雇主——派遣公司或合作社。即便计入派遣公司或合作社收取的服务费，这通常也意味着更低的固定成本。相比之下，直接雇用正式员工意味着更高的前期成本，包括若想留住最优秀人才所需支付的高于行业平均水平的薪酬，以及健康保险、带薪休假和病假、奖金等一系列福利。
然而，这些成本不应被孤立地评估。虽然派遣员工初期可能节省开支，但高流动率、反复培训以及持续的辅导指导可能累积大量隐性成本。他写道，投资于正式员工往往能以连续性、可靠性以及长期组织知识的形式带来可观回报。
在质量与生产率方面，Elbo 指出，直接聘用的员工随着时间推移可能对公司系统和流程形成更深入的了解，尤其是在有效的培训、监督和绩效管理的支持下。由于其高于行业平均水平的薪酬和福利，他们的长期投入有助于培养高度的敬业度和积极性，这对维持长期绩效至关重要。相比之下，派遣公司或合作社的员工可能对客户业务缺乏长期归属感。虽然其中一些人具备专业技能，但客户面临在合同到期时失去宝贵知识的风险，而且他们的生产率和工作质量可能出现波动，尤其是在短期合同情况下。
在灵活性方面，Elbo 写道，面临季节性需求、项目制工作或工作量骤增的企业可以通过雇用合同工快速扩充队伍而无需长期承诺——他形容这种方式非常适合零售、酒店或 IT 项目开发。正式员工的灵活性较低：企业必须管理固定的人员编制，这在业务需求波动时可能构成挑战，而增减人手可能既耗时又昂贵。
在法律层面，Elbo 强调，劳动法必须影响用工决策。直接聘用的正式员工在薪酬、福利和工作保障方面享有全面的权利，雇主必须遵守——主要是劳动与就业部（DoLE）2017年第174号部门令，该命令明确了派遣公司或合作社在何种情况下可以作为独立企业开展自身经营、不受客户公司控制（实际工作成果除外）。从字面上理解，这一标准将工作的日常指挥权留给承包商，客户仅有权获得工作成果。
混合用工模式
在做出决策时，Elbo 表示，许多成功的组织采用混合模式，为核心岗位保留一支稳定的正式员工队伍，并以派遣公司或合作社的人才作为补充。根据他对客户的观察，这些企业平均将约80%的员工保持为直接聘用的正式员工——这一基准凸显了该食品制造商70%的派遣加合作社用工比例与他所推荐的平衡点之间的差距。
他说，这一策略使企业能够平衡成本、保持灵活性并建立长期员工忠诚度。他补充说，用人决策不仅仅是财务计算，因为它塑造着组织未来的能力与韧性。他总结道，关键在于认识到两种用工模式都有一席之地，聪明的企业会在最合理的地方运用各自模式——但不能让派遣公司或合作社的员工主导用工结构。
对该制造商而言，需要关注的问题十分具体：用工组合是否会向直接聘用的正式员工倾斜，以及如果劳工检查员或工会组织者对其用工安排进行审查时，三家派遣公司和合作社各自能否证明第174号部门令所要求的独立性。
读者可通过电子邮件 elbonomics@gmail.com、在 Facebook、LinkedIn 或 X 上私信，或访问 免费咨询 Rey Elbo。如有需要，可保证匿名。
本文基于《BusinessWorld》2026年11月12日首次发表的专栏文章：https://bworldonline.com/labor-and-management/2026/11/12/793562/when-outsourcing-becomes-a-burden/
