Papertrade 漏洞指控源于 Hyperliquid 上 2000 万美元 ETH 交易
要点速览
- •据称两个钱包各自在 Hyperliquid 上下达约 2000 万美元的以太坊订单，使 ETH 报价变动约 0.1% 至 0.2%（10 至 20 个基点）。
- •据报道，同一批钱包在 Papertrade 上持有杠杆多头仓位，合计名义敞口达数亿美元。
- •Papertrade 以 Hyperliquid 最优买价与最优卖价的中间价作为成交价，与其自身流动性池结算合成掉期，并在比特币和以太坊市场上提供最高 1,000 倍杠杆。
- •据报道，Papertrade 自身的风险文档将最优买卖价的操纵列为未解决的风险，但该披露并不能证明上述可疑钱包利用了这一漏洞。
- •尚无独立分析证实该操纵、钱包身份或由此产生的任何盈亏，且截至 10 月 11 日的报道，Papertrade 未发布确认的公开回应。
10 月 11 日，有关 Papertrade 漏洞的指控浮出水面，焦点集中在两个钱包上，据报道这两个钱包各自在 Hyperliquid 上下达了约 2000 万美元的以太坊订单。X 用户 Boblob（@Dr_bobo54）声称这些交易使 ETH 报价变动了 0.1% 至 0.2%。据称，同一批钱包在 Papertrade 上持有杠杆多头仓位，合计名义敞口达数亿美元。
交易员 Rune（@RuneCrypto_）转发了这一警告，并援引 Papertrade 自身公布的风险披露：
the docs itself exposed the “exploit” risk pic.twitter.com/0q2EdyYLVA — Rune (@RuneCrypto_) October 11, 2026
帖子直链：https://x.com/RuneCrypto_/status/2109087204870131974?ref_src=twsrc%5Etfw
截至当日发布的报道，尚无独立分析证实该操纵行为、钱包身份或由此产生的任何盈亏，Papertrade 也未发布确认的公开回应。相关指控聚焦于该协议的定价设计，其依赖来自自身系统之外的价格，而实际市场影响仍不明朗。
Papertrade 漏洞指控聚焦 2000 万美元 ETH 交易
该研究人员表示，这些订单使 ETH 报价变动了约 10 至 20 个基点。一个基点等于 0.01%，即该变动约为 0.1% 至 0.2%。他声称，同一批钱包在 Papertrade 上持有多头仓位，合计名义敞口达数亿美元。当名义敞口远超交易者缴纳的保证金时，多头仓位会放大微小的报价变动。
Rune 在 Papertrade 自身的风险文档中指出过这一漏洞风险。然而，初期报道并未包含钱包地址、交易哈希或独立的交易分析。该漏洞指控仍未得到证实，公开说法也未确定任何账户从价格变动中获利。
Papertrade 近期在 HyperEVM（与 Hyperliquid 相连的智能合约环境）上上线。该协议并非通过订单簿撮合用户，而是在每个交易者与其流动性池之间结算合成掉期。据报道，当仓位开仓或平仓时，协议会读取 Hyperliquid 的最优买价和最优卖价，并以二者的中间价作为成交价格。该平台在支持的比特币和以太坊市场上提供最高 1,000 倍杠杆。这种结构意味着，设定 Papertrade 仓位开仓和平仓价值的输入是该中间价，而非钱包自身在 Hyperliquid 上的成交价——这正是其他交易场所下达的订单最初引发关注的原因。
该漏洞理论的核心是将另一交易场所的中间价用作参考价格。新订单可能在成交前改变最优买价或卖价，Rune 认为这种变动可以在远大于该仓位规模的仓位仍然持仓期间改变 Papertrade 的报价。据报道，相关文档将最优买卖价的操纵列为未解决的风险，但该风险披露并不能证明上述可疑钱包利用了这一漏洞。对于依据外部交易场所定价的链上协议而言，这种敞口是结构性的而非偶然的：其报价会继承来源市场上发生的任何变动。
Hyperliquid 的价格保护机制不同于 Papertrade 的 BBO
所指的漏洞涉及协议如何使用外部价格，并非 Hyperliquid 原生系统遭到破坏的证据。BBO 指最优买价和最优卖价。Hyperliquid 的原生永续合约使用独立的预言机价格和标记价格作为交易保障。其预言机价格是中心化交易所价格的加权中位数，约每三秒更新一次。标记价格则综合多项输入，包括 Hyperliquid 订单簿价格和其他交易场所的数据，Hyperliquid 用它来计算未实现盈亏、确定保证金要求并触发清算。据报道，Papertrade 的中间价则承担不同功能：它决定合成交易的开仓与平仓。在评估哪个系统可能受到影响时，这一区别至关重要。
一份独立的、无关联的 PaperJet 描述称，Papertrade 的流动性池从零开始，并随着交易者的已实现亏损而增长。该描述还称，若流动性池资金不足，盈利平仓需要排队等待；符合条件的交易亏损后可铸造 PAPER 代币，质押者可能获得 USDC 分配。在该描述下，交易者的 payout 取决于流动性池是否有资金，而非匹配的交易对手，因为该协议与自身流动性池结算，而非通过订单簿。这些机制描述的是可能的结算限制，并非当前指控所证实的后果。
类似的事件涉及 Hyperliquid 相关的 SK 海力士永续合约，该合约在 7 月因一笔异常的韩国交易影响其外部价格参考而下跌 17.9%。Trade.xyz 后来表示将赔付符合条件的清算损失。该案例涉及不同的合约和定价安排，并不能证实针对 Papertrade 的指控。
10 月 11 日发布的报道并未确定所指漏洞是否影响了流动性池，提款和排队中的赔付申请也未得到确认。报道还缺乏经验证的钱包身份、损失金额、任何补偿计划，或更改基于中间价定价体系的时间表。能够解答这些悬而未决问题的，是 Papertrade 的确认回应、钱包级别的链上分析，以及协议如何确定成交价的任何已披露变更。
来源：Blockonomi，Papertrade 漏洞指控源于 Hyperliquid 上 2000 万美元 ETH 交易
