加拿大银行业监管机构已最终敲定针对该国大型放贷机构加密资产敞口处理方式的改革，修订后的框架将于2026年11月1日生效。金融机构监理办公室（OSFI）于9月完成修订。修订在不同环节放松了两项约束：配平的加密对冲现在可以在资本计算中跨交易所抵销，符合条件的客户清算敞口不再计入加密持仓上限。5%敞口上限和抵押品限制保持不变。

OSFI的实施信函将2026年11月1日设为财年截止日为10月31日的机构的生效日期，这一群体包括加拿大六大银行。财年截止日为12月31日的机构则于2027年1月1日起适用，尽管最终指引标注为2027年。

两项限制，两种不同作用

银行在加密业务上面临两项独立的约束。资本是针对头寸损失持有的缓冲。Group 2敞口上限则将银行可持有的经计量加密敞口限制在一级资本净额（Net Tier 1 capital，银行资本的核心指标）的5%。一旦超过，全部Group 2敞口将落入最严厉的Group 2b处理。根据OSFI遵循的巴塞尔标准，这意味着1,250%的风险权重——大致相当于全额敞口的资本。

新规则在不同环节分别放松了这两项约束。对冲在资本方面获得减免，客户清算则在上限方面获得减免。以下两个例子使用假设数字而非任何银行的实际数据，说明其运作方式。

对冲：抵销计入资本，但不计入上限

对冲方面的修订涵盖Group 2a——即符合OSFI对冲认定条件的加密敞口。在相关的价格风险计算中，受监管的传统金融资产交易所现在被视为单一交易所。同一加密资产、同一到期日的匹配多头和空头头寸可以全额抵销，即使它们位于不同交易场所。

假设一家银行在一家合格交易所持有1,000万加元比特币期货多头，在另一家交易所持有1,000万加元空头，两者均按Delta等值基础计量，该方法根据衍生品随标的价格的变动幅度进行调整。这些合约符合Group 2a测试且条款匹配。

在针对价格风险的资本方面，两个头寸现在可以相互抵销。交易对手风险、基差风险及其他风险仍需单独评估。

在敞口上限方面，该头寸仍按1,000万加元计算，而非零。OSFI按多头或空头绝对值中较大的一方计量每种加密资产，因此等量头寸不会净额结算。监管机构的加密资产常见问题解答明确将两种计量方式分开。完全对冲的账簿仍可能耗尽上限下的额度。

客户清算：上限下的空间，而非更低的资本

清算方面的修订将符合条件的衍生品客户清算敞口排除在Group 2限额之外。它适用于银行作为客户与合格中央对手方（QCCP）之间中介的情形，而非加密客户使用的所有服务。在其咨询反馈中，OSFI表示业界要求同时在上限和资本要求方面获得减免；它批准了前者，拒绝了后者。

假设一家银行拥有10亿加元一级资本净额。其5%上限允许5,000万加元的Group 2敞口。如果符合条件的清算交易原本计入其中2,000万加元，将其排除可释放2,000万加元的空间——占全部额度的40%。这是容量，而非节省。银行仍需针对清算业务持有资本；只是在上限下为其他业务留出更多空间。

为中介机构设计，而非更大的押注

这一设计有利于处于客户交易中间环节并运行配平账簿的银行，而非进行加密方向性头寸的银行。这在实际中能否体现取决于合格性。即使在受监管的加密期货市场不断扩张之际，每种产品仍须通过Group 2a测试，不同币种、不同到期日或价格走势不同的工具的头寸不能被视为相同而进行抵销。

这也不是银行首次获准进入加密业务的时刻。OSFI的9月背景说明指出，早前的框架并未阻止银行参与；新规则改变的是对特定活动的处理方式。

保持不变的部分

一级资本净额5%的上限本身并非新规；OSFI在2025年10月的信函中已设定该上限，最终指引保留了违反上限时的Group 2b惩罚。Group 2资产仍不能计入流动性规则下的高质量流动资产。

以加密资产为抵押的放贷也未获减免。OSFI以可执行性、流动性以及压力下的波动性为由，拒绝将Group 2a加密资产认定为可用于资本目的的合格抵押品，因此比特币对冲获得的优待并不延伸至以比特币为抵押的贷款。代币化银行存款则属于单独的分析范畴，Coindoo在其对加拿大代币化存款规则的分析中有所说明。

新处理方式下的第一个季度从11月持续至次年1月。大型银行通常于2月下旬公布的财年第一季度业绩，将首次有可能显示额外空间是否被用于清算和对冲，以及其中是否有任何部分传导至客户定价。