受OpenAI委托独立验证其最新、最大胆的数学声明——即其内部模型已成功驳倒指数时间假说——的科学家拒绝为该声明背书，理由是这家由Altman领导的AI实验室过去的数学公告屡有夸大之处。

指数时间假说（ETH）是衡量求解布尔可满足性问题难度的一个指标——即判断一个逻辑公式能否被满足。该猜想认为，可满足性问题无法在实质上快于指数时间的速度内求解，因此真正的反驳将意味着存在超越这一界限的算法。该问题与P versus NP问题相关——后者是克雷数学研究所100万美元千禧年大奖难题之一——而ETH本身也是数百篇计算机科学论文的理论基础。OpenAI称其一个内部模型给出了所谓的反驳，并将此举描述为其与学术共同体共建科学理解的努力的一部分。

验证工作由麻省理工学院的Ryan Williams领导的小组承担，成员还包括加州大学圣地亚哥分校的Russell Impagliazzo和Ramamohan Paturi。该假说最初由Impagliazzo和Paturi与Francis Zane共同提出。

验证者未予背书

领导此次审查的三位研究者在致学界的公开信中写道，他们的"参与不应被视为对该声明的认证"，并补充说"如此重大意义的结果需要谨慎、独立的审视。"这一区分很重要：数学界通常通过公开的共同体审查——而非单一实验室的内部检查——来裁定这种规模的声明。

Williams在其X账号上表示，验证小组没有签署保密协议（NDA），也不会因"公开且独立的审查"工作获得报酬。他和同事们是在"OpenAI的一个内部模型给出了对ETH的所谓反驳"之后受邀开展这项工作的。他还表示，OpenAI同意了小组公布该结果全部原始数据的请求，并同意资助一场关于该发现影响的会议。

学界为何暂缓下判断

OpenAI在数学领域的过往声明并非一帆风顺。即便该实验室在10月16日内部模型发现反驳后的次日即在Lean中完成了验证，一支独立研究团队仍在审查这一ETH声明。论文全文和Lean证明已发布在GitHub上。

Lean是一种由机器检查证明的语言。由于每一步逻辑推理由软件而非人类评审来检查，机器验证被视为防范人为错误的重要保障。然而，就连这一保障也受到了质疑：剑桥大学的Anders Hansen及其合作者在一篇论文中论证称，经过Lean验证的形式化可以成功编译，却与它本应对应的自然语言证明不符。他们以OpenAI的纳维-斯托克斯工作为案例进行了分析。

这场审查之下还有更早的争议。维护埃尔德什问题网站的数学家Thomas Bloom回应OpenAI副总裁Kevin Weil于2025年10月声称GPT-5解决了10个此前未解的埃尔德什问题时，称其为"一次严重的歪曲"。Bloom解释说，该模型只是找出了他本人不知道的既有论文，而并非为Paul Erdős提出的著名猜想找到了新的解法。这一事件招致了Meta的Yann LeCun和Google DeepMind的Demis Hassabis的公开嘲讽。

此外，OpenAI在10月6日大规模发布关于372个数学问题的722篇预印本后一天之内，因一个符号错误导致一个论证及两篇依赖性论文失效，不得不撤回三篇论文，另修订了14篇。康奈尔大学数学家Alex Townsend预计，随着时间推移还会有更多错误被披露。

随后是9月的纳维-斯托克斯风波：数学家Tristan Buckmaster指控称，当该实验室宣称其模型解决了纳维-斯托克斯问题时，使用的是他与一位同事已在研究的方法。

OpenAI否认了这一指控。

三项成果，三种发布策略

ETH是OpenAI在同一次公告中提出的三项声明之一。在数学方面，该公司称其模型证明了Christopher Sogge于1991年提出的局部光滑猜想在每个维度上均成立，这一结果也将解决Kakeya猜想和Stein限制性猜想。该实验室公布了论文全文和Lean证明。

在物理方面，OpenAI称其模型证明了某些量子场论在四维空间中存在，其中涉及克雷数学研究所千禧年大奖难题的一部分。由诺贝尔奖得主David Gross领导的小组选择暂不公开AI相关材料，并将自行撰写该工作。

OpenAI表示其不寻求学术署名，并已向西蒙斯基金会捐赠500万美元，用于举办关于AI产出成果的研讨会。该公司承认其三种发布方式各有利弊，并表示希望就哪些方式有效获得反馈。就ETH声明而言，接下来的关键节点很具体：验证者要求的原始数据公布、OpenAI同意资助的会议，以及独立审查完成后小组的结论。