概览

• OCC在其最近40份牌照申请中记录到23份涉及数字资产活动。
• 大多数申请者追求的是国家信托牌照，而非零售银行牌照。
• 受托信托机构通常不持有消费者存款，也不受FDIC保险覆盖。
• 有条件批准设定的是运营要求，并不意味着立即敞开大门。
• 这股热潮将加密的核心基础设施直接置于联邦银行监管之下。

OCC正式记录了“40份中占23份”这一数据

加密行业向主流银行业的扩张已不再是一系列零散的企业新闻稿。美国货币监理署（OCC）披露，在过去约18个月里，该机构收到40份新银行牌照申请，其中23份商业计划书纳入了数字资产活动（OCC新闻稿）。

货币监理署署长Jonathan Gould将这一数据描述为相比此前四年新牌照申请量的八倍激增。OCC于8月19日发布的声明显得分量十足，因为它将零散的加密申请重新框定为一条清晰、统一的监管趋势，标志着这家美国监管机构正在为寻求联邦地位的加密公司打开银行牌照通道（Coindoo）。

联邦信托路径本身并非未经检验。Anchorage Digital于2021年1月成为首家从OCC获得国家信托银行牌照的数字资产公司。改变的是规模：这条曾被单一先行者使用的路径，如今承载着二十多家有先例可循的申请者。

关键在于，这一数字并不意味着将出现23家足以匹敌JPMorgan或Bank of America的加密原生替代银行。大多数申请者追求的是一个范围窄得多的联邦载体：国家信托银行牌照。

“银行”并不必然意味着支票账户

国家信托银行依据联邦牌照运营，主要致力于受托、资产管理和托管职责。这些机构不服务于零售柜台业务，而是专注于数字资产保管、公司信托管理、投资管理以及定向支付结算。

与商业银行不同，国家信托银行通常不从事消费者贷款、不吸收零售存款，也不在FDIC保险体系下运营。这并不意味着它们是监管宽松的实体：这一结构使其受到严格的受托监督，同时置身于传统的部分准备金银行体系之外。它们的存在是为了保护、管理和转移客户资产，而不是用消费者储蓄账户为贷款提供资金。OCC的信托银行指引明确了这些运营边界（OCC第2007-21号公告）。

对于大型加密运营商而言，这一分工恰好契合其核心需求。机构资产托管、稳定币储备管理以及大额结算通道，与抵押贷款或零售储蓄业务相比，远更自然地适配信托框架。

Circle、Ripple和Coinbase并非处于同一阶段

追踪这轮扩张需要区分初步监管里程碑与最终运营启动，因为“OCC批准”涵盖多个不同的监管步骤。

2025年12月，OCC对Circle旗下First National Digital Currency Bank和Ripple National Trust Bank提交的新设国家信托银行申请给予有条件批准（OCC新闻稿）。同时，该机构批准了BitGo Bank & Trust、Fidelity Digital Assets和Paxos Trust Company的牌照转换。OCC的官方决定区分了全新银行牌照与现有州牌照信托实体转入联邦监管这两种情况。这些转换沿袭了一条成熟的州级路径：纽约州金融服务局自2015年起便发放加密信托牌照，在州级监管下建立起托管业务的公司如今正将监管统一归口于单一联邦监管机构之下。

Circle的申请还对应另一个独立的法律里程碑。2025年7月签署的联邦稳定币法律《GENIUS法案》将支付型稳定币的发行限制于受监管实体，这为USDC发行方提供了在联邦监管范围内运营的直接监管理由。

其他行业参与者则处于监管管道的不同位置。OCC的企业申请查询系统显示Coinbase National Trust Company已有一项获批行动（申请详情；另见Coindoo的报道），而Crypto.com提议设立的Foris DAX National Trust Bank也显示出类似的申请状态。近期加入该管道的申请包括获得OCC初步认可其信托牌照的特朗普支持的World Liberty（Coindoo），以及正寻求美国信托银行牌照以扩大其机构托管业务的华尔街巨头Morgan Stanley（Coindoo）。

这些指定不应与全能商业银行地位混为一谈。申请文件依次经历待审状态、有条件批准以及最终的开业授权。获得信托牌照也不会自动赋予零售交易者FDIC存款保险的访问权限。

这些牌照的实际用途

这些申请背后的核心目标，是为加密金融基础设施建立一个直接的联邦监管屏障。机构客户需要经过审计、受联邦监管的合作伙伴来保管私钥、管理客户财产、转移抵押品、支持稳定币储备以及清算大额交易。这些运营需求聚焦于信义义务与托管，远在触及零售界面功能之前。这种需求部分源于结构性因素：根据SEC规则，注册投资顾问通常须将客户资产交由合格托管人保管，这使得受联邦监管的托管成为许多机构委托的实际前提。联邦地位还附带OCC审查和《银行保密法》反洗钱义务——这些要求机构交易对手可在尽职调查中予以核实。

OCC反复澄清，国民银行和联邦储蓄协会有权托管数字资产、管理稳定币支持资金，并在风险管理系统有效运行的前提下，将分布式账本技术用于合规支付流（OCC新闻稿）。其2025年的解释性指引取消了公司在启动上述特定业务之前须获得监管事先无异议的要求。

即便如此，一般性监管指引并不赋予申请者推出未经批准产品的自由通行证。持牌机构仍受其特定商业计划书和监管机构所设条件的约束。这股申请热潮说明了托管服务商、稳定币发行方和现货交易所为何投入巨额资本以获取联邦信托银行地位。

零售用户大多将在幕后看到这些影响

对个人零售用户而言，这一转变不会表现为一波新的FDIC保险加密支票账户。相反，变化将发生在后台：机构信托银行存储交易所持有的资产、受监管实体管理稳定币储备、专业化信托机构为零售应用背后的支付通道提供支持。

随着面向用户的加密应用日趋精致，这条运营界线很容易被模糊。一款提供面向美国加密交易者的AI管理投资组合的工具充当前端触点，而国家信托银行则在幕后运营，管理着支撑系统运转的底层托管、资产隔离和合规工作。

获得信托牌照能提升平台的机构信誉，但并不会把数字资产公司转变为传统商业银行。

路径拓宽，界线犹存

今年4月，OCC更新了其核心牌照规则，明确国家信托公司可开展与其主要业务直接相关的非受托活动（OCC第2026-4号公告）。此次更新将信托牌照的适用范围现代化，使其超越纸质凭证保管和遗产管理等历史边界。

然而，将专业信托实体与商业存款机构区分开来的法定边界依然完好。OCC的最终规则明确将这一更宽的运营范围限定于信托相关活动，全国性零售贷款仍不在其中。

下一个可衡量的信号将是执行情况：哪些获得有条件批准的机构会在满足监管条件后将批准转化为运营中的银行，以及其余申请管道中的机构以多快速度走过同样的阶段性流程。

最终，“40份中占23份”这一数据证实，加密公司希望在联邦银行结构中留下永久足迹。它们不是在建设面向消费者的分支机构，而是在构建一个受监管的基础，用于持有资产、支持稳定币储备和结算交易——在绕开传统消费银行模式的同时，确立机构信誉。

来源：Coindoo