一篇新的 NBER 工作论文 由 John A. List、Matthias Rodemeier、Sutanuka Roy 和 Gregory K. Sun 撰写，考察了行为干预——通常称为“助推”——相对于税收和补贴等传统价格型政策工具的经济价值。

源自 Richard Thaler 和 Cass Sunstein 在 2008 年出版的《Nudge》一书所推广概念的行为干预，已被世界各国政府采纳，包括英国和美国设立的专门行为洞察团队。然而，尽管这种政策应用已相当广泛，其经验效果仍存在争议。批评者常指出，助推的估计处理效应在绝对值上往往较小。不过，作者认为，某项政策反应是否具有经济意义，只能相对于其他政策工具所产生的反应来衡量。

为进行这一比较，研究人员汇总了来自 600 多项研究的 1,200 多个估计值。分析覆盖五个市场：香烟、酒精、流感疫苗接种、电力和居民用水。

通过将助推效应换算为等价的价格变化，作者发现，行为干预往往对应原本需要非常大规模财政措施才能实现的效果。例如，电力市场中的一项助推效果，相当于 11% 的税；而在流感疫苗接种市场中，助推的效果相当于 100% 的补贴。

研究还发现，在所考察的五个市场中，助推都比价格工具更具成本效益。不过，成本效益本身并不能决定政策的福利排序。作者使用了对边际公共资金价值（Marginal Value of Public Funds）的行为扩展——这是公共经济学中用于评估政府支出回报的标准工具——并表明，助推在边际上带来较高的福利回报，而价格工具在大规模实施时往往产生更大的总剩余。对于政策制定者而言，这一区分具有现实意义，因为它关系到在何种情况下低成本的行为干预可以替代或补充财政措施，尤其是在税收和补贴面临政治或预算约束时。

该论文可通过 National Bureau of Economic Research 获取。