Andy Burnham 关于技术教育的宣布值得欢迎，但如果年轻人没有可进入的工作岗位，这些举措就毫无意义。预算案将是真正检验他如何规划经济增长的试金石，Georgiana Bristol 这样写道。

Andy Burnham 从北方来到这里，带来了一系列新的承诺和支出计划，包括免增值税能源账单、削减本地酒吧的商业税，以及将公交票价上限定为 £2。不过，City AM 的读者会欣慰于 TfL 的 hopper fare 仍为 £1.75。

无论你认为这些是有助于缓解生活成本、值得先行投入的精明零售政策，还是认为这表明一位新的首相并未着手解决让英国经济停滞不前的更大因素，都无法否认：他今天把重点放在应对 NEETs 危机上，或许是自入主唐宁街以来最重要的一次表态。

这必须排在任何政府优先事项的最前列。相关论点早已耳熟能详：大约一百万年轻人处于 NEET 状态，按一生福利支出计算，对纳税人的成本可能高达每人 £1m，而每个人因终身收入损失所承受的个人成本也可能达到 £1m。除了这些数字之外，当前的低活动水平更是对人类潜能的惊人浪费。用 Alan Milburn 的话说，我们正在见证一个“wasted generation”。

Burnham 提出在全国范围内提升技术教育的计划，预计会受到欢迎，也无疑有助于建立一条为就业做好准备的年轻人供给链。但这并不能帮助当前这批处于非活动状态的年轻人。新的研究显示，目前领取 PIP 上档标准的 16 至 17 岁年轻人中，有三分之二因心理健康或神经发育相关状况申领。令人震惊的是，这些人拿到的金额是同龄人在法定学期内每周工作上限下所能赚取收入的两倍多。虽然这并不适用于所有人，但我们知道，对于许多遭受焦虑或抑郁困扰的年轻人来说，工作可能是最好的“药”。

Incentives matter

正如任何优秀经济学家都会说的那样，激励很重要。因此，Burnham 本周暗示将提高对年轻人福利支付的附加条件；如果他们不参加志愿工作或培训，或将面临失去病假福利的风险，这显然是推动更多人进入工作的积极举措。

但如果实际上并没有工作岗位可供他们进入，这些激励就意义有限。ONS 上周公布的统计数据显示，自 2024 年以来，领取工资名册薪酬的 16 至 18 岁年轻人减少了 75,000 人。就业下滑最明显的行业是零售和酒店业——这两个传统上一直是青年就业的重要阵地——因此年轻人受聘人数大幅减少也就不足为奇。

那么这些行业的就业为何下降？City AM 的读者再熟悉不过这个答案：如果你提高用工成本——无论是大幅上调最低工资、提高 Employer NICs，还是因 Employment Rights Act 带来更沉重的监管负担——你得到的就业就会更少。

此外，还有一个经常被忽视的问题，即已经在职的人群存在“underemployment”，这比年轻人完全被挡在劳动力市场之外更少受到关注。部分原因与大学究竟在多大程度上为年轻人进入职场做好准备有关。但 Jobs Foundation 也直接看到了这一点：有能力出众、在传播、政策或项目管理方面具备真实潜力的实习生，申请这些领域的岗位却得不到机会，最后只能转而接受任何能找到的工作。他们的技能没有被充分利用，而经济也失去了他们本可贡献的价值。

这并不是因为雇主认定学位毫无价值，或不再看重学位所带来的技能。相反，更广泛的经济状况，以及企业对 AI 将如何改变招聘的真实不确定性，使得公司往往无法为这些招聘提供正当理由。

今天聆听 Burnham 讲话的商界领袖，会乐于听到一位首相谈论把年轻人带入工作的国家使命。就我所认识的大多数商界领袖而言，帮助应对这一危机，是他们能为所在社区做的最重要的事情之一。

但他们也会因报道称 Burnham 似乎已经宣布了超过 £20bn、却未被官方预测计入的支出承诺而感到恐惧。在连续两次预算案加税之后，英国各地的商界和财富创造者根本没有能力再承受第三轮。

唐宁街和财政部的政策顾问也许把企业和“the rich”看作可以不断榨取的奶牛，但事实是，任何加税最受伤的将是那些没有工作、正在等待企业为他们创造岗位的年轻人。

所以，Andy，谢谢你今天在应对 NEETs 危机方面迈出的第一步。但如果你真的想在减少被浪费的年轻人数上取得实质进展，那么在即将到来的预算案中就必须排除加税。必须支持企业创造更多岗位。我们也希望听到你如何真正让英国经济再次繁荣起来的更多细节。

Georgiana Bristol 是 Jobs Foundation 的首席执行官