一篇新的NBER工作论文由Giovanni Immordino、Mario Macis、Immacolata Marino和Fabrizio Panebianco撰写，考察了公众对人类增强技术（HET）的需求，以及这种需求与监管偏好之间的关系。

作者写道，当一项新技术能带来巨大的私人收益、但也可能产生市场未定价的社会成本时，仅凭需求可能无法显示公民希望如何治理该技术。他们的研究采用了一项覆盖5,556名受访者、具有全国代表性的美国调查实验。该实验在不同情境描述中随机设置收益领域、机制、可遗传性、目的和风险。针对每位受访者被分配到的情境，研究人员收集其陈述的采用意愿、偏好的监管方式以及伦理和社会关切。这一设计使论文能够比较使用某项技术的意愿与对其应在多大范围内被允许或限制的看法，而不是把消费者需求当作公众认可的替代指标。

根据该论文，约53%的受访者表示总体上会采用这项技术。将技术表述为“增强”而非“恢复”，会使采用率下降约5个百分点；论文称这一影响与严重副作用情形相当。约28%的受访者表示，无论收益水平如何都不会采用。作者称，这种拒绝主要由“增强”这一表述驱动，而非由风险驱动；他们认为这与一个相当规模子群体存在非补偿性约束相一致。

论文还发现，大多数愿意采用人类增强技术的受访者仍支持严格监管。与此同时，大多数表示自己永远不会采用的受访者并不希望禁止他人采用。对于治理讨论而言，这一组合具有重要意义，因为它将个人使用决策与关于获取机会、安全规则或限制他人选择的偏好区分开来。

一项受到强调的发现是，“Productivity enhancement generates the most ethical concern of any attribute”，同时它获得的监管支持最少。作者还报告称，受访者更支持对生产力增强的采用给予补贴，而不是征税；他们将此解读为与对获取机会而非安全性的关切相一致。

作者总结称，私人需求是“an unreliable guide to the governance citizens want”，并表示他们记录到的这种分歧可以为监管者提供依据，以使技术变革方向与社会价值和优先事项保持一致。

相关讨论出现在一篇Marginal Revolution文章中，该文重复了这句话：“Productivity enhancement generates the most ethical concern of any attribute …” 该文作者补充称，论文最后一句“completely unwarranted”，并称其为“a classic example of underidentified political bias in academic reasoning.”