两年前，密苏里州的堕胎反对者曾试图否决3号修正案——一项旨在将生育权写入州宪法的公民投票倡议——其手段是向选民谎称该修正案将允许未成年人接受性别转换手术，尽管事实并非如此。

选民最终还是通过了3号修正案，推翻了由共和党主导的密苏里州立法机构制定的近乎全面的堕胎禁令。该禁令是在美国最高法院2022年推翻罗诉韦德案裁决后生效的。2024年的投票使密苏里州成为首个由选民通过公民倡议推翻近乎全面堕胎禁令的州，这也是自该裁决以来从堪萨斯州到肯塔基州、俄亥俄州再到亚利桑那州，多州选民在投票中保护堕胎权的更大趋势的一部分。

如今，该州的共和党领导人正试图利用同一议题再次废除这些权利。他们在11月的选票上列入了一项同样名为“3号修正案”的新修正案，该修正案将恢复密苏里州的堕胎禁令，同时允许有限的例外情况，并将在宪法层面禁止未成年人性别转换医疗——尽管该州自2023年8月起已通过法律禁止相关手术以及新开具青春期阻断剂和激素处方，加入了对未成年人此类医疗施加限制的20多个州的行列。

对密苏里州共和党而言，选举日常常如同电影《土拨鼠之日》般不断重演。该党在州立法机构拥有绝对多数席位，并控制着所有全州民选职位，但选民一再利用公民倡议请愿程序，将共和党领导人反对的政策付诸实施。公民通过收集足够多的签名，将提案直接列入选票，并说服选民扩大医疗补助计划、将大麻合法化、提高最低工资以及恢复堕胎权。

本月，这种脱节演变为共和党领导人在选举上的耻辱。超过80%的选民否决了他们使公民几乎无法修改州宪法的企图。州长迈克·基霍逐步取消州所得税的计划遭遇更惨的失败：超过83%的选民投了反对票。

“密苏里州共和党人已经变得‘醉心于权力’，”圣路易斯大学政治学荣休教授兼SLU/YouGov民调副主任肯·沃伦表示。“因为他们掌控着一切，就以为自己可以为所欲为——但他们做不到。”

11月选票上的新3号修正案反映出共和党人如何利用误导性措辞、精心挑选的转移视线议题，甚至是重复使用的名称，试图挽回其中一次失败。2024年，对3号修正案投赞成票保护了堕胎权。而今年11月，选民将再次被要求对3号修正案投赞成票——这一次却是要剥夺这些权利。

共和党领导人表示，选民从未打算批准一项几乎不受限制的堕胎权。他们辩称，密苏里州民众更倾向于一项设有有限例外的堕胎禁令，例外情形包括强奸、乱伦、医疗紧急情况和胎儿畸形，尤其是在该禁令与限制未成年人性别转换医疗的措施捆绑在一起时。

扭转2024年的结果并不需要太大变化。堕胎权当时以51.6%对48.4%的得票率获得通过，这意味着只要有约4.8万名选民改变立场，该措施就会被否决。

批评人士将纳入性别医疗内容称为“选票糖果”，认为其目的是让一项不受欢迎的提案更易被接受。他们表示，这种策略尤其玩世不恭，因为它向选民承诺的禁令在很大程度上是密苏里州已有的。州法律已禁止未成年人接受性别转换手术，并在2027年8月之前禁止未成年人开始使用青春期阻断剂或跨性别激素进行性别转换。3号修正案将把这些限制写入州宪法且不设到期日——而且与州法律不同，届时这些条款只能通过选民批准的另一项宪法修正案才能废除。

捆绑在一起的两项条款在影响范围上差异巨大。废除生育权将影响这个约630万人口州的医疗选择，而对性别转换医疗的限制只涉及少数接受高度专业化治疗的未成年人。

支持者希望选民关注儿童被当作实验室小白鼠的形象，而不是该修正案将废除的堕胎权。圣路易斯郊区的一块新广告牌敦促选民支持该措施，并“禁止未成年人接受跨性别手术”。

该运动背后的政治行动委员会“Her Health, Her Future”——其财务主管是密苏里州第一夫人克劳迪娅·基霍——在其网站上宣称“我们的孩子不是实验室实验品”。网站称，3号修正案将保护儿童免受“有害的、导致绝育的医疗程序”的伤害，并为妇女健康诊所恢复“常识性的健康与安全标准”。

上述两条信息都没有明确说明该修正案将废除密苏里州选民两年前批准的宪法堕胎权。

克劳迪娅·基霍未回应通过州长办公室和该政治行动委员会提交的置评请求。在发布于Her Health, Her Future网站上的一份书面支持声明中，她称该修正案是“加强我们反堕胎保护、捍卫本州未来的关键一步”。

在回应ProPublica向州长办公室提交的问题时，一名发言人使用被批评人士称为具有欺骗性的措辞为该修正案辩护。该发言人强调保护儿童免受“变性手术”侵害、保障女性安全以及恢复州政府“监管”堕胎服务提供者的权力。这一回应没有承认3号修正案将废除密苏里州选民2024年批准的宪法生育权，并以一项仅含有限例外的堕胎禁令取而代之。

民调显示这一策略可能奏效。SLU/YouGov民调2月对密苏里州选民进行的一项调查发现，近60%的受访者支持在怀孕前八周内的合法堕胎。但67%的受访者反对未成年人使用性别转换药物，73%反对性别转换手术。当该修正案的各项条款被一并呈现时，选民以47%对40%的比例支持该修正案。

引导该修正案在州众议院通过的布兰森共和党众议员布莱恩·塞茨否认支持者试图欺骗选民。他表示，性别肯定治疗本身就属于生育问题，因为某些手术可能影响未成年人的生育能力。

塞茨还质疑密苏里州选民在2024年是否有意批准了直至胎儿存活能力为止的堕胎权。他表示，选民主要寻求的是针对强奸、乱伦、医疗紧急情况和胎儿畸形的例外情形，而非他所称的“按需堕胎”。他说，新修正案更好地反映了选民的本意。

堕胎权支持者称这种说法是为恢复州堕胎禁令寻找借口。一个名为“Stop the Ban”的团体联盟已筹集超过500万美元，用于说明该修正案的实际影响并说服选民投下反对票。这笔资金包括前纽约市市长迈克尔·布隆伯格8月3日捐助的125万美元。

布隆伯格的办公室未回应置评请求。

来自弗格森的民主党众议员雷切尔·普劳迪表示：“共和党人总是在‘移动球门柱’来达成自己的目的，我希望真正的爱国者已经对此感到厌倦。如果你计划做的事情是正义的、符合人民最大利益的，你就不必使用这种手段。”

这场行动始于由立法者撰写的选票摘要。该摘要并未告知选民3号修正案将废除他们两年前批准的生育权，而是声称该措施将“保证获得”紧急医疗护理、“确保女性堕胎期间的安全”并“保护儿童免受性别转换”。摘要还提到了强奸和乱伦的例外情形，但隐瞒了这些例外仅适用于怀孕前12周。

正在为反对该修正案的竞选活动提供咨询的密苏里州最高法院前首席大法官迈克尔·沃尔夫表示，这些措辞似乎“旨在欺骗人们，让他们以为自己将要保护接受堕胎的女性”。

他说：“如果你直截了当地告诉他们，你将废除几乎所有的生育健康保护，人们会投反对票。”

一名法官裁定立法机构的摘要不公平，并下令重写。他随后批准了由共和党州务卿丹尼·霍斯金斯撰写的修订版措辞。霍斯金斯曾担任州议员，提出过一项后来成为2023年限制性别转换医疗法律一部分的措施，并公开支持3号修正案。

但州上诉法院认为霍斯金斯的措辞仍未能说明该修正案的影响，并对其加以重写，使其首先说明该修正案将“废除2024年经选民批准、规定生育医疗保健权利（包括直至胎儿存活能力的堕胎权）的修正案”。

在一次采访中，霍斯金斯为自己最初选择使用“修正”而非“废除”一词辩护，称他认为前者更准确。当被问及他对新3号修正案的支持如何与其撰写中立选票措辞的职责相协调时，他表示他的反堕胎立场在密苏里州选民中并非秘密。

他说：“我不可能一下子抹去我在密苏里州立法机构16年来的保守观点。”

此类干预绝非孤例。在霍斯金斯上任后的头一年半里，法院已驳回或重写了其办公室撰写的五份选票摘要，涉及堕胎、教育、公民倡议请愿程序以及对本州新划分的不公正国会选区地图的公投。

霍斯金斯表示，这些裁决反映了对何为公平准确措辞的意见分歧，并指出上诉法院有时也会驳回下级法院作出或批准的修订。

但争议已超出措辞范畴。霍斯金斯还单方面阻止了两项公民发起的措施进入11月选票。他拒绝了一项旨在加大立法者修改选民批准措施难度的宪法修正案提案，称其违宪。他还拒绝批准对密苏里州新国会选区地图进行公投认证，该地图是在总统唐纳德·特朗普敦促下绘制、旨在帮助共和党再夺一个美国国会众议院席位。他宣称，将国会选区地图付诸公投将属违宪。

两项运动的发起者均在州巡回法院提起诉讼，一名法官周三在这两起案件中均判霍斯金斯胜诉。在公民倡议案中，法官认定霍斯金斯有权阻止一项修正案进入选票，因为该修正案违反了密苏里州关于公民倡议只能涉及单一事项并只能修改单一宪法条款的要求。他还认定，该倡议对立法者重新审议选民批准政策能力的限制属违宪。在选区重划案中，法官同意霍斯金斯的观点，即选民不能利用该州的公投权力推翻立法机构重新划分国会选区的权力。

预计这两起案件都将通过快速上诉程序提交至州最高法院。法院的裁决不仅将决定11月选票的内容，还将影响密苏里州民众一再用来推翻本州立法机构的公民倡议和公投权力的范围。

霍斯金斯表示，他不同意任何关于他和共和党领导人违逆选民意愿的说法，并指出他们同样是通过选举产生的。他将3号修正案的反对者批评为由布隆伯格等“州外金主”资助的“自由派特殊利益集团”。

堪萨斯城民主党州参议员玛吉·努伦伯恩表示，霍斯金斯的行为反映了一种更广泛的模式，即干扰选民利用投票箱否决共和党议程的能力。

她说：“坦率地说，最让我感到愤怒的是，政客们一次又一次地试图欺骗选民。”