明尼苏达州将成为美国首个实施全州范围加密货币自助机禁令的州，出台全美最严格的加密ATM法律之一。此举在数字资产社区引发争论：支持者认为禁令对于保护消费者免受日益高涨的欺诈浪潮至关重要，而批评者则认为禁令不公平地将矛头指向一项金融服务，而非利用它的罪犯。明尼苏达州为何要禁止加密自助机？这一决定对整个加密行业又意味着什么？

加密自助机诈骗激增

该法律是对加密货币自助机诈骗激增的直接回应。近年来，美国执法部门记录到越来越多的欺诈案件，罪犯指示受害者将资金存入加密自助机。美国联邦贸易委员会（FTC）报告称，涉及比特币ATM的诈骗损失在2020年代初急剧上升，2023年报告的损失约达1.1亿美元，且老年人报告的中位数损失远高于年轻受害者。此类诈骗通常以电话、电子邮件、短信或社交媒体消息开始，声称受害者欠税、面临法律诉讼、中了奖，或需要帮助处于紧急情况的家庭成员。

诈骗者不再要求通过传统银行渠道付款，而是引导受害者前往最近的加密货币自助机，指示其购买加密货币并转入诈骗者控制的钱包。由于区块链交易通常无法撤销，资金一旦转出便极难追回。

明尼苏达州立法者得出结论：这些自助机已成为金融罪犯侵害消费者（尤其是老年人）的首选工具之一。

现有法规不够有力

明尼苏达州此前已有旨在遏制加密货币自助机欺诈的法律，包括针对新用户的交易限额以及旨在减少损失的消费者保护措施。但立法者和执法官员表示，诈骗者很快找到了绕过这些限制的方法，或诱导受害者通过其他账户操作。

立法者认为进一步的渐进式保护措施已无成效，于是选择了更为激进的步骤：全面禁止加密货币自助机。

根据2026年5月签署成为法律的立法，自2026年8月1日起，在明尼苏达州安装、运营、维护或向公众提供加密货币自助机均属违法行为。所有运营商必须在2026年12月31日前拆除公众可使用的自助机。

该法律还要求仅经营自助机业务的企业将仍由运营商持有的任何资金或加密货币退还给客户。用户可选择按其数字资产的市场价值以美元支付，或将加密货币直接转入其选择的钱包。对于有效的提款请求，运营商须在30天内将资金转至客户钱包，除非客户有其他合法途径获取资金。

立法者支持禁令的原因

法案支持者认为，自助机已与金融滥用行为密不可分。执法官员向立法者表示，加密自助机欺诈之所以增长，是因为诈骗者可以轻易迫使受害者在自助机上用现金购买数字资产，随后资金立即被转入另一个钱包。区块链转账一经确认通常不可逆转，不同于银行转账，后者有时可被撤回或冻结。

支持者还指出，老年人尤其脆弱，因为他们往往不熟悉加密货币，可能在交易完成后才意识到自己被骗或被操纵。在他们看来，取消公众对加密货币自助机的使用是遏制此类诈骗的最有效方式。

加密行业的反对声音

这一做法并未获得普遍认同。一些自助机运营商和数字资产倡导者认为，这些机器只是问题的表象，而非根源。他们指出，诈骗者同样利用银行转账、礼品卡、电汇和在线支付系统——而这些均未被禁止。

行业代表还指出，许多自助机运营商已经实施身份验证、监测可疑活动、展示欺诈警示，并协助执法调查。在他们看来，加强对诈骗者的执法和公众教育——而非消灭一种支付渠道——才是正确的补救措施。

更广泛的监管趋势

明尼苏达州的举措紧随全国各地其他监管行动之后。多个州已颁布法律，限制交易数量或对加密自助机运营商施加许可标准和合规义务；一些城市也针对严重的加密ATM相关欺诈实施了地方性限制。包括爱荷华州在内的多位州总检察长也对自助机运营商的欺诈相关行为采取了执法行动，显示出对该行业更广泛的审查。

共同目标是在更严格的监管下遏制金融犯罪，同时不阻碍加密货币的合法使用。然而，明尼苏达州比大多数州走得更远，选择了全州直接禁令而非更严格的监管。

预计该禁令对机构加密采用的影响相对较小，因为机构采用已基本从线下自助机转向交易所、托管机构、银行和受监管的支付服务提供商。其影响可能更多体现在依赖加密自助机将现金兑换为数字资产的个人身上，包括那些无法获得传统银行服务的人——对他们而言，这些机器曾是进入加密货币世界相对便捷的入口。

与此同时，该措施可能推动用户转向受监管的在线交易所，后者提供更强的身份验证、交易监测和欺诈保护。如果明尼苏达州的禁令成功减少消费者损失，其他州可能效仿。

此次自助机禁令反映了监管机构应对数字资产兴起的更广泛努力。技术本身并非立法的焦点；立法者针对的是罪犯通过加密货币自助机侵害弱势消费者的日益增多的手段。未来几个月将表明，该禁令能否有效减少欺诈，还是只会将诈骗者推向其他支付系统。无论如何，明尼苏达州的决定都可能影响快速演变的数字资产领域未来关于消费者保护与创新的讨论。