2026年7月1日，欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）下的最后过渡期届满，欧洲进入加密监管的新阶段。MiCA最早由欧盟委员会于2020年提出，并于2023年正式通过，是主要经济体制定的首个专门针对加密资产的全面监管框架。此前依据各国旧有制度运营的加密资产服务提供商，必须在该日期前取得MiCA授权，否则就要开始逐步结束其在欧盟的业务。

这一截止日期减少了能够服务该地区的提供商数量，增强了欧盟牌照的商业价值，并围绕产品准入、牌照通行以及成员国之间执法一致性提出了新的问题。

BeInCrypto采访了Bitpanda集团治理副总裁Philipp Bohrn、Crypto Finance Group首席商务官Mike Schwitalla以及OSL Group首席战略官Chagri Poyraz，讨论MiCA如何重塑欧洲加密市场。

MiCA如今决定了哪些公司可以触达欧洲用户、哪些资产会出现在其平台上，以及受监管服务提供商如何描述其服务所附带的保护。

专家精选：2026年最佳MiCA持牌加密平台 — 欧洲的加密货币市场受到限制了吗？完全没有。2026年，许多领先加密平台取得MiCAR牌照，使欧洲用户能够在完全合法且受监管的平台上交易。我们评测了排名靠前的…… pic.twitter.com/kKg1kyqX9Q — BeInCrypto (@beincrypto) July 2, 2026

欧洲加密市场沿监管边界分化

MiCA于2024年12月全面适用，但现有公司仍可在各国过渡安排下继续运营。这些安排最迟持续至2026年7月1日，或在公司获得授权或被拒绝授权时提前结束。

欧洲用户现在可能需要核实熟悉的交易所、经纪商或托管机构是否出现在ESMA的登记名册中。一些提供商已将客户转移至获授权的欧洲实体，另一些则限制账户功能或完全退出该地区。

Crypto Finance Group的Mike Schwitalla称，这一截止日期使普通用户开始看清受监管提供商与未获授权提供商之间的区别。

“Many retail investors may only now be realizing that some platforms they have used for years might not be authorized to continue operating in the European market,” Schwitalla said. “As a result, users are increasingly assessing the regulatory status of their providers and, in some cases, whether they need to migrate assets to licensed institutions.”

提供商数量下降，可能会使业务活动集中到能够满足要求并吸收离开未获授权平台客户的公司手中。这也可能加强持牌加密公司与银行、资产管理机构或企业交易对手之间的联系，因为后者的内部政策要求使用受监管的服务提供商。

Bitpanda的Philipp Bohrn指出，在延长准备期结束后仍未取得授权，能为用户提供有关一家公司监管地位的重要信息。

“It is now becoming clearer which companies are authorised, supervised and accountable in Europe, and which are operating outside that framework,” Bohrn said.

授权使服务提供商承担相应责任，但并不消除加密资产本身的金融风险。欧洲监管机构继续提醒消费者，保护程度会因所涉及的产品和服务而异。

一项监管规则，对行业不同环节形成不同考验

MiCA覆盖多类加密业务，但义务会根据每家公司提供的服务而有所不同。该条例的结构借鉴了既有欧盟金融法律，包括自2018年以来监管传统证券市场的《金融工具市场指令》（MiFID II）。这一监管脉络有助于解释，为什么银行和传统投资公司可能比原生加密初创企业更熟悉MiCA在治理、披露和行为规范方面的要求。

交易平台和经纪商面临治理、市场行为、客户信息和运营控制方面的要求。托管机构必须维持托管政策并与客户签署协议，而持有客户资产的申请方必须说明这些资产和资金将如何隔离。

稳定币发行方适用另一套涵盖储备、披露、赎回和监管的要求。欧洲银行管理局还会评估资产参考型代币和电子货币代币是否属于重要代币，这可能触发额外监管。

顾问、订单执行方和投资组合管理人则面临与其具体活动相关的义务。因此，单一MiCA牌照代表的是对特定服务的授权，而不是覆盖一家公司所有产品的普遍批准。

“A broker, an exchange, a custodian, a stablecoin issuer and an advisory provider do not all face the same obligations,” Bohrn said. “For established European players that have already invested in governance, compliance, custody standards and risk management, MiCA is demanding but also a natural next step.”

对于已通过国家注册或跨境准入服务多个欧洲国家的全球公司而言，这一区分尤为重要。MiCA要求设立获授权的欧洲实体，并在某一欧盟成员国拥有有效管理和真实存在。

银行面临另一种考量。它们不必在内部建立所有技术和监管能力，而是可以与已获授权、其系统已接受监管审查的托管机构、经纪商和交易服务提供商合作。

Schwitalla表示，这改变了金融机构开始开发数字资产产品的起点。

“A bank looking to offer digital asset services does not need to build every capability from scratch,” he said. “It can work with an already regulated and proven provider that has met the requirements of one of the world's most comprehensive crypto regulatory frameworks.”

牌照通行奖励持牌公司，但产品选择收缩

在一个成员国取得的MiCA授权可以在整个欧盟通行，使服务提供商无需在每个国家市场单独申请牌照，即可提供获批服务。这一安排让持牌公司通过一次授权流程接触庞大的区域客户群，也可能降低银行和其他机构在欧洲寻找合作伙伴时的监管负担。

OSL Group的Chagri Poyraz表示，牌照通行与获授权竞争者数量减少相结合，为持牌公司带来了显著商业优势。

“A single authorization now passports across all 30 EEA countries, which means licensed firms get a genuinely borderless European market, stronger banking relationships, and enterprise counterparties who will only work with fully regulated entities,” Poyraz said.

不过，用户可能会将同一过程感受到为准入减少。公司可能选择退出欧洲，而不是完成授权；受监管平台也可能移除带来额外合规顾虑的资产或服务。

稳定币市场已经显示，欧洲规则可以改变产品可获得性。多家交易所限制或移除了涉及稳定币的交易对，因为相关发行方尚未满足适用的MiCA要求。一项2026年7月研究发现，MiCA相关下架减少了欧洲敞口较高交易所上的USDT交易，并提高了USDC在这些交易场所的相对份额。

部分借贷、质押和去中心化金融产品仍处于MiCA之外，或适用单独的监管评估。因此，服务提供商持有的牌照不能被视为对其受监管产品旁边展示的所有服务的批准。

ESMA已警告这种“光环效应”，即客户可能会认为获授权公司提供的产品都受到同等监管待遇。

MiCA牌照保护的是服务，而不是资产价格

随着公司宣传其授权，服务提供商监管与投资保护之间的区别将变得越来越重要。

MiCA引入了涵盖治理、投诉、利益冲突、披露和托管的标准。它还赋予监管机构监督服务提供商并在加密产品造成重大投资者保护或市场诚信问题时进行干预的权力。

这些要求可以降低运营风险和交易对手风险，但无法阻止代币价格下跌、保证回报，或将每一种加密资产纳入补偿机制。

“MiCA authorisation is not a guarantee that prices will be stable, or that users cannot lose money,” Bohrn said. “It means the provider has met regulatory standards around how it operates.”

公司需要区分受监管服务、受欧盟单独立法管辖的产品，以及当前框架之外的活动。当一个应用同时包含托管、现货交易、衍生品和借贷产品且法律待遇各不相同时，这一说明尤其重要。

Schwitalla表示，服务提供商应通过适用于公司的控制措施来描述合规，而不是把授权表述为对投资损失的保护。

“A regulated provider can reduce operational, custody and counterparty risks, but it cannot remove market risk,” he said. “The industry has a responsibility to avoid creating a false impression that regulatory approval is equivalent to a guarantee of returns or protection from losses.”

执法将决定MiCA能否创建一个欧洲市场

MiCA的共同规则在很大程度上仍依赖负责授权和监管服务提供商的各国主管机构。这种分工已经引发了对牌照标准差异的担忧。

法国市场监管机构在5月警告称，未获授权而运营的公司可能面临黑名单或起诉，同时也质疑各成员国是否以同等严格程度审查申请。

当监管机构信任欧盟内部其他地区签发的授权时，牌照通行才能有效运作。即便基础法律保持一致，申请审查或持续监管方面的重大差异也可能通过执法重新造成市场碎片化。

“The most interesting issue is enforcement and passporting in practice,” Bohrn said. “If implementation becomes fragmented, Europe will have created a common rulebook without a truly common market.”

执法还将揭示申请过程中写在文件里的政策与日常市场条件下实际运行的控制措施之间的差别。随着公司增加产品并处理更高交易量，交易监测、治理和风险系统都需要持续调整。

“A licence names the controls — it doesn't prove they work,” Poyraz said. “Watching enforcement separate those two groups over the next few quarters will tell us far more about where this market is heading than any single new rule will.”

ESMA已开始建立这一阶段所需的机制。其中央登记系统涵盖获授权服务提供商、加密资产白皮书以及被认定为不合规的实体，而各国主管机构仍负责大多数公司层面的监管。

执法阶段的意义也超出欧洲边界。英国在脱离欧盟后正单独制定自己的加密监管制度，美国仍在讨论联邦加密立法，这使MiCA成为主要西方经济体中最先进的全面框架。欧洲共同规则手册在实践中的运作效果，可能会为这些司法辖区的监管设计选择提供参考。

未来通常被称为MiCA 2.0的修订，可能会处理去中心化金融、借贷以及其他部分处于首版监管之外的活动。当前的紧迫问题仍是现有框架如何跨越国界运行。

MiCA已经减少了能够服务欧洲加密用户的公司数量。其长期影响将取决于牌照通行能否形成真正的单一市场、监管是否保持一致，以及用户是否理解监管授权所附带的限制。

欧洲已经完成牌照阶段。获授权公司的行为，以及对规则之外运营者的应对，将决定剩余市场的质量。