玉米可能不是菲律宾家庭餐桌上常见的食品，但它以不易察觉的方式出现在他们的生活中。玉米占饲料配方的50%至60%，并占家禽和生猪行业生产成本的60%至70%。

这意味着，普通菲律宾人的日常饮食通常包括鸡肉、猪肉、鸡蛋和其他蛋白质来源，因此也无法免受玉米价格上涨的影响。

问题在于，国内玉米产量不足以满足需求。

这种情况并不好。菲律宾人经常经历饥饿，并表示自己处于食品贫困状态。根据7月通过Pulse Asia开展、由Stratbase委托的调查，30%的菲律宾人表示，他们担心所在社区的食品价格应更为可负担，尤其是大米、肉类和鱼类。受访者还表示，希望国家政府领导人对此采取行动。

与此同时，6月的Social Weather Survey显示，自我评定食品贫困率从3月的42%降至6月的36%，但仍估计有1020万户家庭将自己视为食品贫困家庭。该调查还发现，20.3%的菲律宾家庭在4月至6月期间至少经历过一次非自愿性饥饿，其中15.8%经历过中度饥饿，4.5%经历过严重饥饿。

当国内玉米供应不足时，通常的做法是进口玉米。只要确实存在供应缺口，就应当允许进口。政府不应等到供应短缺演变为价格危机。如果国内玉米无法充分且具有竞争力地满足需求，则在需要时必须能够获得进口渠道，尤其是在季节性供应缺口期间。

当然，进口并非绝对解决方案。虽然在国内生产无法充分满足需求时，进口有助于稳定供应和投入成本，但也会带来复杂性。关税就是一个明显例子。玉米关税的影响从玉米种植户延伸到饲料制造商、家禽和畜牧生产者、加工商、贸易商、零售商以及消费者。关税可能保护一个环节，同时增加依赖玉米作为主要投入品的下游行业成本。

如何平衡这些相互竞争的利益？

现行关税结构使进口玉米在行业需要额外供应时变得更昂贵。进入Minimum Access Volume范围内的玉米适用5%的关税，而配额外进口则面临15%的关税。但Foundation for Economic Freedom提议将配额外税率降至5%，形成统一税率。如果国内玉米供应不足以满足需求，那么让行业以更低关税获得进口玉米，而不是增加关键饲料投入的额外成本，是有充分理由的。

降低关税可以在更长期的农业投资持续推进的同时，帮助解决眼前的成本问题。将配额外关税从15%降至5%，有助于缓解当前重要饲料投入的成本，而政府则继续推动本地玉米生产的长期竞争力提升。

与此同时，也不应让农民自行其是。对农民的支持应侧重于生产率和竞争力。与其主要依靠保护措施来提升本地玉米竞争力，不如通过政府支持帮助农民降低生产成本并提高生产率。目标应是让本地玉米更具生产力和竞争力，同时确保下游行业能够以合理价格获得投入品。

有竞争力的投入品是有竞争力产业的基础。更高的玉米和饲料成本会削弱菲律宾家禽和畜牧生产者的竞争力。如果本地生产者面临的投入成本显著高于其他国家的生产者，那么进口肉类和家禽产品在菲律宾市场上就可能相对更具竞争力。

保护农业某一环节不应无意中削弱整个农业部门的竞争力。最终，平衡这些问题最有利的对象是最重要的利益相关者：消费者公众。

粮食安全也意味着保持蛋白质来源的可负担性。它不仅关乎供应是否充足，也关乎菲律宾家庭是否买得起营养食品。如果饲料成本高企，家禽和畜牧生产者的生产成本就会上升，而这些成本最终会通过鸡肉、猪肉和鸡蛋的价格传递给消费者。

目标应是建立一个更具竞争力的农业部门，让农民、生产者和消费者都受益。政策方向应保持平衡：在存在供应缺口时进口，在具有竞争力时本地生产，并投资于提升国内玉米的竞争力。季节性进口可以作为市场稳定工具，在本地供应受季节性限制时允许进口，同时避免在国内供应充足时产生不必要的进口依赖。

因此，在我们努力实现让农民更具竞争力和效率的长期目标时，今天就有一项现实可行的措施：可以进口，但要保持低关税。这是一个务实步骤，有助于减轻当前成本压力，并帮助确保菲律宾家庭能够获得充足、健康的餐食。

Victor Andres “Dindo” C. Manhit is the president of the Stratbase ADR Institute.