9月6日（周日），Liquid Network确认遭遇安全漏洞，此前近4,000枚BTC——价值约3.2亿美元——从Liquid Federation的比特币钱包中被转出。

联盟称这是一次未经正常授权的peg-out

转账方在链上留下了信息。比特币交易“c103de…e69a19”中的一条OP_RETURN写道：“we are whitehats. contact us on chain”。

Liquid在其X上的帖子中表示，“所谓的白帽黑客”提取了这些代币，Blockstream正尝试通过链上签名消息与其取得联系。Blockstream是Liquid的开发公司，Liquid是一条比特币侧链，其联邦成员——包括交易所和金融机构——共同处理peg-in和peg-out。

ErgoBTC确认这笔大额比特币支付为交易“8db751…a7b140”。该交易向“bc1qgs…c6wt7p”发送了约3,996枚BTC，并于9月6日14:28:56 UTC在比特币区块965,783中确认。

在Liquid一侧，Blockstream的浏览器显示关联交易“ce4cae…e988f2”，涉及一笔3,996.01834922 LBTC的peg-out。

Liquid表示，此次提款使用了SideSwap的peg-out授权密钥（PAK），但SideSwap的PAK本身并未被攻破。这一区别对于理解事件的真相至关重要。

PAK本应防范什么

Liquid在比特币与其侧链之间采用双向锚定机制。根据Liquid的开发者文档，用户锁定BTC以铸造Liquid Bitcoin（LBTC），然后销毁LBTC以释放底层比特币。

Peg-out由Peg-out Authorization Key把关。文档指出，PAK的设计目的是“即使一组职能节点被攻破，它们也无法将用户资金重定向到攻击者控制的地址”。

如果使用的是有效的SideSwap PAK且密钥未被攻破，那么关键问题就变成：错误究竟发生在控制路径的哪个环节。目前的证据并未表明比特币本身出现了任何问题。

如Liquid的技术文档所示，Strong Federation（强力联邦）概念要求至少三分之二的区块签名者批准区块，而动用联盟持有的比特币则需要超过三分之二的监察人阈值。这种分层设计旨在使未经授权的peg-out难以实现，这也正是为何联盟称此次规模如此之大的未经授权peg-out引发了关于哪道防护失效的疑问。

“白帽”只是一种说法，而非定论

仅凭对方自己的声明就将行为者归类为白帽，为时尚早。此前有报道称，去中心化跨链交易协议TAC曾将一笔约280万美元的黑客事件作为白帽事件处理——但那是在黑客接受10%分成并归还其余资金之后。

在Liquid的BTC被归还之前，“白帽”仍只是一种说法，而非事实。

市场影响也比标题数字所暗示的更为复杂。在链上转移BTC并不一定意味着抛售压力正在形成。这取决于资金是否流向交易所，而目前没有引用的证据表明资金已经到达交易所。

更大的考验：对联邦桥的信任

根据TRM Labs的报告，2026年上半年与基础设施和运营相关的漏洞约占事件的15%，但在货币损失总额中占比高达76%。这表明托管和桥相关的破坏所造成的影响，可能超过数月内众多小型漏洞攻击的累计影响。

Heritage Falodun和Samson Ojo在2026年7月发表的论文中指出，流通中的BTC仅有约0.8%用于DeFi，相比之下以太坊的这一比例高达30%。作者认为，信任和机构基础设施是资本未流入比特币的主要原因。

此外，Blockstream五月发布的路线图强调有必要减少整个行业对信任型机制的依赖。具体而言，该公司正在开发BitVM 1-of-n桥模型。如果联邦式设计继续引发此类事件，这项工作的重要性将大幅提升。

参与此次提款的各方将如何回应Blockstream，以及近4,000枚BTC将被归还、保持不动，还是被转移至交易所，仍有待观察。

就目前而言，这一局势不仅是对Liquid安全性的考验，也是对比特币用户对联邦桥信任程度的考验。