Galaxy Research 于 10 月 16 日发布的一份评估报告将这起被称为 CryptoBilis 事件的 Ledger 硬件钱包篡改攻击与有组织的加密货币提现联系起来。该报告在 Ledger 及独立研究人员此前关于植入装置运作方式的披露基础上，补充了对损失的详细链上分析。

受影响用户需要了解的内容

如果助记词已经泄露，仅更换硬件是不够的，因为该助记词可以在其他设备上恢复同一个钱包。正确的补救措施是在可信硬件上生成全新助记词，随后将资产转移到由其衍生的地址。

简要概述

• 真伪校验（Genuine Check）只验证安全元件（Secure Element），并不检查设备内部的每一个组件。
• 植入装置捕获了初始化时显示的助记词，并通过自身的蜂窝网络连接发送出去。
• Galaxy 估计，在其研究范围内，至少有 9100 万美元从 474 个地址转出。
• 新 PIN 码、恢复出厂设置或更换干净的设备，都无法撤销攻击者已经掌握的助记词。

通过真伪校验并不意味着设备未被改动

Ledger 的真伪校验是一种加密认证流程。公司服务器发送一个挑战，设备的安全元件——即存储设备加密机密的防篡改芯片——以签名回应，该签名可通过 Ledger 的制造证明进行验证。验证成功即表明回应的安全元件是正品。

用于这项设备检查的密钥与用户的钱包助记词是分开的，这一区别解释了为何受影响的设备能通过校验。攻击者无需从受保护的芯片中提取机密，也无需伪造其回应。相反，原安全元件保持原位，而设备内部的另一套硬件则在监视到达屏幕的信息。

Ledger Donjon 的文档直接说明了这一局限：当原安全元件保持完好时，真伪校验无法检测到未经授权的物理改动，包括监视用的植入装置。

通过校验仍然有其作用，因为它验证的是负责回应挑战的组件。但它并非对设备外壳的物理检查，也不能保证内部没有被添加其他东西。

植入装置监视屏幕，并使用自带无线模块传输

Ledger 早前确认某台受影响设备中存在植入装置，证实了物理篡改的事实。其后续说明描述了一个在初始化过程中捕获 24 个助记词、并通过内置 SIM 卡经 LTE 传输的组件。

Tibane Labs 对 Nano X 样本的检查提供了该技术的更多细节。新增的电路监视屏幕的数据线路，重建显示的词语，并使用蜂窝调制解调器将其发送出去。该植入装置既不需要摄像头，也不依赖所连接电脑的网络，因此被盗的词语无需经过用户的电脑或网络即可离开设备。

这一点至关重要，因为助记词是钱包的最终备份。攻击者一旦持有可用的副本，就可以在另一个环境中恢复钱包并在那里签署交易。原 Ledger 设备无需参与后续的盗窃。

Tibane 检查的样本也说明，为何快速外观比对并不是可靠的安全检测。其中一种设计将组件隐藏在下方，同时保留了原装电池。因此，松散的走线、异常小的电池或外观改动都不能视为通用的警示信号。

这些检查记录的是植入手法，而非 CryptoBilis 事件中涉及的每一台设备。它们并不能证明每一个被盗钱包都使用了相同的设计，或通过同一路径进入流通，因此进一步的设备检查仍可能改变这一判断。

被复制的助记词可能造成多链损失

Galaxy 估计，约 9100 万美元从 Bitcoin、Ethereum、Arbitrum、Polygon 和 TRON 上的 474 个地址转出。其分析未计入 BNB Chain，而其他追踪机构将其包含在内，因此 Galaxy 将这一数字视为下限而非事件完整总额。因此，一旦计入 BNB Chain，最终损失可能超过 Galaxy 的估算。

Bitcoin 提现始于 10 月 7 日。在 Galaxy 检查的资产中，约 88% 的价值——大约 8000 万美元——在 10 月 9 日 05:00 UTC 开始的一小时内转移。这一时间规律支持了提现系有组织进行而非零散损失的观点，但它无法说明每个助记词是何时被捕获的、攻击者掌握信息多久，以及每位受影响用户是否使用了相同版本的植入装置。

474 个地址的数字也并非人数、钱包数量或实体检查设备数量的统计。一名用户可能控制多个地址，而仅凭区块链追踪无法确定每个钱包使用了哪台硬件。9100 万美元的估算属于 Galaxy 的链上评估，并非 Ledger 确认的总额，也不构成赔付承诺。

授权转售降低了风险，但不能证明设备未被改动

在其 10 月 15 日的回应中，Ledger 表示攻击者购买了正品设备，加装隐藏组件，并通过东南亚的经销商使其重新进入流通。公司表示其芯片、操作系统和服务器均未被攻破。

Ledger 还表示，其已要求东南亚和香港的授权经销商及分销商暂停销售。其团队检查了从门店购买以及仓库抽样的设备，包括在德国进行的检查，并报告受检设备均为干净状态。

公司重申，退回的设备绝不得再次销售，即使看起来是全新未拆封。其更新后的要求指示零售商将库存远离货架和展示区，仅在购买时交付给买家，并及时上报异常产品。

这些管控降低了经手设备到达买家手中的可能性。它们也解释了为什么"只从授权经销商购买"不可能是完整的答案：CryptoBilis 本身曾被列为授权渠道。

Ledger 的购买指南区分了两种经常被混淆的风险。真伪校验在评估仿冒设备时仍然重要；而实体保管与流通管控针对的则是出厂后被改装的正品设备。

对于关注此案的读者，值得关注的进展有两条线：Ledger 的进一步沟通——该公司已于 10 月 13 日和 10 月 15 日发布更新——以及 Galaxy 于 10 月 16 日发布的那类独立链上追踪的持续推进。

助记词泄露后，哪些措施有效、哪些无效

Ledger 针对 CryptoBilis 买家的指示划定了同样的界限。其 10 月 13 日的调查更新告知买家不要初始化未使用的设备，也不要向其中输入现有助记词，并建议已经初始化过设备的用户将资产转移到使用全新助记词的新签名设备上。

对于怀疑助记词已泄露的人，首要任务是保护钱包安全，证明硬件是否被改动。必须在可信硬件上生成全新密钥，然后将资产转移到由新密钥控制的地址。可疑设备不应生成替代钱包。

遭受资金损失或认为自己持有被改装设备的用户，应通过 Ledger 官方支持渠道联系该公司，并在拆开或寄送硬件之前与执法部门协调。保留设备可能对调查有意义，但非正式拆解既不是完整的安全检测，也不能替代转移由已泄露助记词保护的资产。

本文仅供参考，不构成财务或投资建议。处理可能被攻破的设备时，请遵循制造商的最新指引。