诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）周四警告称，唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统及其MAGA盟友最新犯下的“叛国”行为必须付出代价。他认为，特朗普和埃隆·马斯克对弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）的支持以及对乌克兰的背叛，应当以“接管”星链（Starlink）——由马斯克旗下航天公司SpaceX运营的卫星互联网服务——作为回应，并称这一举措有充分的历史先例。

克鲁格曼在其Substack专栏中发问：“埃隆·马斯克是否以个人意志决定切断乌克兰对关键通信的接入？”尽管马斯克声称这一决定是特朗普做出的，但据《华尔街日报》报道，一些美国官员表示，确实是马斯克自行切断了乌克兰的服务。国务卿马可·鲁比奥（Marco Rubio）被引述称，政府方面对此措手不及：“事先毫不知情。”

克鲁格曼写道：“现在，也许是唐纳德·特朗普以黑手党式的低声暗示让他这么做的：（‘这个泽连斯基是个麻烦，该有人管管他。’）”他指出，特朗普本可以要求——但尚未要求——马斯克恢复乌克兰的接入，因此该服务是否恢复、何时恢复仍是未知数。

在各方互相推诿之际，克鲁格曼表示，有“可信”证据表明马斯克最终应为此事负责。他写道：“我们现在必须认真考虑其影响。任何个人都不应、甚至根本不应有能力制定国家安全政策。放慢星链的速度，实际上相当于美国介入了一场外部冲突。它帮助了我们的长期对手俄罗斯，削弱了乌克兰。”

克鲁格曼指出，如果马斯克不迅速恢复乌克兰的接入，将导致数千名无辜乌克兰人死亡。他还表示，虽然特朗普和马斯克“如今公开支持弗拉基米尔·普京”，但他们的行为并不得美国民心。“几乎没有美国人认为美国应该支持、而不是反对一个残暴独裁者征服民主国家的企图。”民调显示，57%的美国人支持乌克兰，而同情俄罗斯的仅为4%。

有人认为马斯克可以随意处置自己的企业，但克鲁格曼断言，不仅有必要将星链从他手中夺走，而且这样做有历史依据。他解释道：“是的，美国是市场经济。为了让经济运转，我们需要尊重产权。但我们首先是一个民主国家。在民主国家，私有财产权从来都不包括损害国家利益的权利——国家利益何在，应由民选的人民代表而非企业主来决定。资本主义不是叛国的借口。”他还指出，美国过去曾将此类企业收归国有。

克鲁格曼解释道：“美国在二战期间的动员绝大部分依靠私人承包商。但这些承包商并不能随心所欲。其中，联邦政府极力避免可能妨碍战争努力的劳资冲突，因此国家战时劳工委员会在资方与工人之间谈判达成强制性解决方案。”

一些商人拒绝配合——其中最著名的是蒙哥马利·沃德（Montgomery Ward）董事长休厄尔·艾弗里（Sewell Avery），他“干脆拒绝遵守与美国零售、批发和百货商店工会达成的集体谈判协议条款”。当时蒙哥马利·沃德既是大型零售商，也是大型制造商，其拖拉机、汽车零部件等产品的生产是战争努力的重要组成部分。但在克鲁格曼的叙述中，艾弗里“把抵制工会置于击败纳粹之上”。

克鲁格曼写道：“因此，1944年4月，罗斯福总统命令陆军国民警卫队接管蒙哥马利·沃德位于芝加哥的主要工厂。国民警卫队士兵不得不把艾弗里从办公室里抬出来。”

尽管这次接管从未打算永久化，“但原则很清楚：个人无权损害国家安全。如果临时国有化是阻止他们的唯一办法，那就在所不惜。”

回到马斯克身上，克鲁格曼写道：“在现代战争中，通信和实时信息与火箭和火炮同样重要，星链对国家安全的重要性不亚于洛克希德·马丁（Lockheed Martin）。决定哪些国家可以充分使用星链的容量，与决定哪些国家可以购买和运营美国高科技武器一样，都属于外交政策和国家安全事务。这类决定不能、也绝不能交给个人。即便这些人是支持民主和美国价值观的爱国者，也是如此。更何况，这些决定绝不该落在这个人手中。”

克鲁格曼提到马斯克宣称将对任何试图调查他的人进行“报复”，并警告称这一表态“进一步印证了必须以某种方式将星链的控制权从埃隆·马斯克手中夺走。这关系到国家安全：我们不能让个人制定外交和国防政策，把一件关键的军事资产交到一个持有种族主义、威权主义阴谋论的分子手中，是完全不负责任的。”

本文基于Alternet发布的报道。