外资银行指出，韩国拟将股票结算周期缩短至T+1的8至9个月准备期过于紧张，并表示，类似改革通常至少需要18个月来解决自动化缺口和外汇障碍。

T+1结算要求股票交易在执行后的一个营业日内完成，而韩国目前采用的是T+2制度。

德勤安津筹备关键报告之际 相关磋商正在进行

据金融业消息人士周三称，金融服务委员会目前正在就外汇交易、结算程序和实施时间表等问题征询外资投资银行意见。

与此同时，韩国交易所和韩国证券存管机构已委托德勤安津研究拟议中的转变。该报告预计将在12月底前完成，并有望成为详细实施方案的基础。

外资银行表示，在当局确认系统要求和操作流程之前，他们无法启动全面准备。

“一方面，我们仍然缺少关于这一过渡将如何实施的细节，”一家外资投行官员表示。“预计12月出炉的德勤安津报告应该会提供更多指引。”

这意味着，行业层面的详细规划可能要到今年年底才会开始；如果韩国在明年推进这一转变，留给市场的时间只有8到9个月。

T+1并非可迅速切换

韩国正寻求加入以美国为首的全球加快结算周期趋势，英国和欧盟也在推进T+1。

但外资银行表示，海外经验显示，缩短结算周期需要大量准备工作，以及针对各市场交易、外汇和后交易基础设施的定制化调整。

日本尚未推进T+1，市场参与者也在质疑其即时收益是否足以抵消转型成本与复杂性。

其他亚洲市场在结算改革中也曾遇到困难。

香港在讨论缩短结算周期时，曾对基础设施准备情况和实施时间表表示担忧。

印度向更快结算制度的过渡凸显了依赖人工流程的风险，业内人士警告称，在自动化不足的情况下压缩周期可能增加操作负担和结算失败。

外资银行表示，这些案例说明，T+1不仅仅是监管决定。交易、结算、外汇、托管及其他后交易功能系统都必须同步升级并进行测试。

他们称，由于跨境投资流动和自动化不足，韩国还面临额外复杂性。

自动化缺口提高风险

最大担忧在于，韩国缺乏完全自动化的直通式处理系统，即STP，这一系统可使交易信息在执行与结算之间无需人工介入即可流转。

“最大的问题是我们没有STP自动化，”这位外资银行官员说。“交易完成后，还需要把信息上传到KSD系统。这是人工操作，而且必须有人亲自在场。”

更短的结算窗口将减少核对交易、纠正错误以及准备完成交易所需现金或证券的时间。

“如果没有STP，在T+1制度下唯一的办法就是让人们在韩国通宵工作，”这位官员说。“要反复找到训练有素的人员来做这件事，成本高，而且很困难。”

外资银行还指出，时区差异和外汇流程也是主要障碍。

美国的改革主要涉及国内投资者在同一金融体系内交易美元计价资产。韩国市场则具有更大的跨境属性，要求海外投资者协调证券结算与韩元资金安排。

“身处加州、想买韩国股票的人，会因为时差和外汇安排面临实际的物流问题，”这位官员补充说。“在T+2下出现操作失误时，仍有一些时间可以纠正。但如果在没有自动化STP和适当测试的情况下压缩结算周期，操作风险将显著上升。”

单靠速度不会吸引全球资本

韩国政府预计，T+1将通过让投资者更快重复使用资金来降低结算风险、提高资本效率并增强市场流动性。

外资银行承认这些好处，但质疑更快结算是否会显著增加海外对韩国股票的投资。

“在降低结算风险方面，T+1确有一些好处，但这并不是外国投资者的主要驱动因素，”另一位业内人士表示。

对于全球基金而言，更广泛的市场准入问题对投资决策的影响更大。韩国一直在努力解决外国资本进入的长期障碍，其中包括争取纳入MSCI发达市场指数，而该指数的纳入部分取决于市场可进入性的改善。

“外国投资者更关注预先融资要求和境外外汇使用渠道等问题，”他说。“这些才是影响市场可进入性的更大因素。”

因此，外国机构敦促韩国当局在确定正式启动日期前，留出充足时间用于系统开发、全市场测试以及与海外投资者的协调。

“压缩后的时间表可能会通过抬高运营成本和结算风险，削弱T+1原本预期的好处，尤其是在跨境交易中，”这位官员补充说。